Com total apoio ocidental, Tel Aviv está consolidando um sistema de apartheid de estado único e extinguindo qualquer perspectiva de soberania palestina.

Um Correspondente do The Cradle

Uma declaração recente do embaixador dos EUA em Tel Aviv expôs o profundo alinhamento ideológico de Washington com o projeto colonial de Israel.

Mike Huckabee descartou o termo "Cisjordânia" como "impreciso" e "moderno", insistindo que o território deveria ser chamado de "Judeia e Samaria" – nomes bíblicos usados ​​na mitologia fundacional de Israel. Ele declarou ainda que Jerusalém era "a capital indiscutível e indivisível do Estado judeu".

Como 'Judéia e Samaria' se tornou doutrina de estado

Tais observações fazem parte de uma estratégia mais ampla adotada por Israel e seus aliados ocidentais para impor novos fatos, legitimados por narrativas religiosas e históricas para justificar a anexação gradual da Cisjordânia ocupada. Durante anos, Tel Aviv seguiu uma política expansionista agressiva, baseada na construção ilegal de assentamentos, na anexação gradual e no apagamento da identidade geográfica e política da terra palestina. Mais recentemente, as autoridades israelenses aprovaram um novo projeto de assentamento no coração de Hebron (Al-Khalil), composto por centenas de unidades habitacionais próximas à Mesquita Ibrahimi , que agora é, em grande parte, uma sinagoga sob controle israelense.

A estratégia de Israel na Cisjordânia ocupada é complexa e multifacetada, excedendo em muito os parâmetros de uma administração militar temporária. Trata-se de um plano de longo prazo para uma anexação de fato – o que poderia ser chamado de " anexação gradual ". Por meio de guerra legal, arqueologia, expansão de assentamentos e engenharia política, Tel Aviv está redesenhando a geografia e a demografia da região para eliminar qualquer possibilidade de soberania palestina. O objetivo é impor fatos irreversíveis e absorver o território na chamada "Terra Bíblica de Israel" – uma estratégia supremacista que visa desmembrar o projeto nacional palestino e consolidar o controle judaico-israelense permanente.

No cerne da estratégia de colonização de Israel está o mito fundamental de que “ Judeia e Samaria ” são o antigo direito de nascença do povo judeu. Essa narrativa religioso-nacionalista, central ao projeto sionista e defendida por facções de colonos e de extrema direita, é o motor ideológico que impulsiona o roubo de terras por Israel. Nessa visão de mundo distorcida, a tomada do território palestino é vista como uma reivindicação justa e não como uma ocupação, justificada como um "retorno" divinamente sancionado que encobre um empreendimento colonial-colonial em linguagem bíblica e herança fabricada.

No entanto, mesmo dentro dos círculos acadêmicos israelenses, essa afirmação ideológica enfrenta um escrutínio rigoroso. O renomado arqueólogo israelense Professor Rafi Greenberg, da Universidade de Tel Aviv, critica duramente o que chama de " armamentização da arqueologia ". Ele observa que o registro arqueológico na Palestina não oferece evidências exclusivas da afirmação histórica de um único grupo.

Pelo contrário, revela uma tapeçaria em camadas de civilizações e culturas – cananeia, romana, bizantina, cristã e islâmica – que prosperaram e coexistiram nesta terra. Greenberg afirma que “a arqueologia, em sua essência, não oferece o tipo de certeza e pureza que ministros de governos etnocráticos de direita poderiam desejar. Então, eles precisam inventá-la”. Segundo ele, a ideia de uma cultura homogênea durante qualquer período histórico é pura invenção.

Essa contradição expõe a verdadeira função da narrativa bíblica – uma desculpa para legitimar um projeto de assentamento político. Ela transforma o conflito de uma luta política por terras e recursos em uma batalha existencial travada por meio da mitologia, da história e da memória, permitindo que os palestinos sejam retratados como forasteiros, sem conexão histórica ou direitos nacionais à terra.

A evolução do controle israelense

A estratégia de Israel em relação à Cisjordânia ocupada evoluiu por fases distintas em resposta a desenvolvimentos políticos e de segurança no local.

De 1948 até os Acordos de Oslo, na década de 1990, a política israelense passou da observação cautelosa para o controle direto e, posteriormente, para tentativas de criar uma nova realidade política que garantisse sua segurança e seus interesses demográficos a longo prazo. Essa trajetória pode ser dividida em etapas principais, cada uma com sua própria estratégia e ferramentas.

Após a Nakba de 1948 e a subsequente partição da Palestina, a Cisjordânia ocupada e Jerusalém Oriental ocupada ficaram sob controle jordaniano. Durante esse período, a estratégia israelense em relação à região era predominantemente defensiva, motivada por preocupações com a segurança. Israel via a Cisjordânia ocupada como uma potencial plataforma de lançamento para ataques vindos do leste, e a estreita faixa costeira que separa a Cisjordânia ocupada do Mar Mediterrâneo, a chamada "cintura estreita" de Israel, era vista como uma grande vulnerabilidade estratégica.

A guerra de 1967 marcou uma reviravolta dramática. Com a " Naksa " (Retrocesso), que levou à ocupação da Cisjordânia, Israel subitamente se viu governando mais de um milhão de palestinos, o que representou um dilema fundamental sobre como controlar o território sem absorver totalmente sua população no Estado judeu, mantendo a segurança.

O arquiteto da política israelense na época era o Ministro da Defesa Moshe Dayan, que desenvolveu uma estratégia dupla conhecida como “ política de pontes abertas ”. Essa abordagem visava à intervenção limitada ou ocupação invisível sempre que possível.

Israel permitiu a circulação contínua de pessoas e bens através do Rio Jordão através das pontes Allenby e Damia. O objetivo era evitar o colapso da economia palestina, evitar assumir o fardo de gerir a vida diária e permitir que os palestinos mantivessem laços familiares, sociais e económicos com o mundo árabe através da Jordânia. O objetivo era normalizar a vida sob ocupação, encorajando discretamente a emigração palestina "voluntária" como uma solução demográfica a longo prazo. Paralelamente a isto, iniciou-se um cauteloso projeto de colonização, inicialmente focado em áreas de interesse estratégico de segurança, como o Vale do Jordão e o perímetro de Jerusalém, em consonância com o " Plano Allon ", que previa a anexação destas regiões, devolvendo simultaneamente à Jordânia áreas densamente povoadas ao abrigo de um futuro acordo.

Com a ascensão da Organização para a Libertação da Palestina (OLP) e seu reconhecimento pela Liga Árabe em 1974 como a única representante legítima do povo palestino, Israel ficou cada vez mais ansioso. Suas tentativas de trabalhar com líderes municipais tradicionais, eleitos nas eleições locais de 1976 e amplamente filiados à OLP, fracassaram. Em resposta, o governo israelense do Likud, sob Menachem Begin, adotou uma nova estratégia no final da década de 1970: a criação das " Ligas de Vila ". Tratava-se de órgãos administrativos locais compostos por figuras tribais e rurais palestinas.

Os líderes palestinos foram selecionados, armados e apoiados pela administração civil israelense para servir como uma liderança "moderada" alternativa, disposta a cooperar com Tel Aviv. A ideia era contornar a OLP e sua liderança nacionalista urbana e promover um modelo limitado de "autogoverno" proposto pelos Acordos de Camp David, que garantiam aos palestinos o controle administrativo civil, enquanto a segurança e a terra permaneciam sob a autoridade israelense. No entanto, a experiência das Ligas das Aldeias fracassou miseravelmente. A maioria dos palestinos via seus membros como colaboradores e traidores, e as organizações careciam de qualquer legitimidade popular antes de entrarem em colapso total com a eclosão da Primeira Intifada em 1987.

O colapso dessa estratégia, combinado com mudanças internacionais como o fim da Guerra Fria e a Primeira Guerra do Golfo Pérsico, levou tanto israelenses quanto palestinos a negociações secretas em Oslo. Os Acordos de Oslo , assinados entre 1993 e 1995, marcaram o ápice dessa fase e refletiram a nova estratégia israelense de separação e redistribuição. Em vez de exercer controle direto sobre cada centímetro de terra e cada aspecto da vida palestina, Israel buscou aliviar o fardo de administrar os centros populacionais palestinos, mantendo, ao mesmo tempo, o controle abrangente sobre a segurança, as fronteiras, os assentamentos e os recursos.

Lawfare e escavadeiras
A Cisjordânia ocupada foi dividida administrativamente e em termos de segurança em três zonas .

A Área A, cerca de 18% da Cisjordânia e abrangendo grandes cidades, foi colocada sob total controle civil e de segurança palestino.

A Área B, cerca de 21% e abrangendo cidades e vilarejos ao redor das cidades, ficou sob controle civil palestino e supervisão de segurança conjunta israelense-palestina, embora Israel mantivesse a autoridade final.

A Área C, que abrange mais de 60% da Cisjordânia, incluía assentamentos israelenses, zonas de fronteira como o Vale do Jordão, estradas de contorno, a maioria das terras agrícolas e recursos hídricos. Essa área permaneceu sob total controle civil e de segurança israelense.

Os Acordos de Oslo criaram uma nova realidade. O foco de Israel mudou da gestão de centros populacionais palestinos para a consolidação do controle permanente sobre vastas extensões de terra, especialmente a Área C. Para isso, Israel começou a usar meios mais legais e científicos para impor sua vontade e judaizar o território . Talvez o desenvolvimento mais alarmante seja o uso de instrumentos legais por Israel para estender formalmente sua soberania sobre a Cisjordânia ocupada. Isso é exemplificado

pela proposta de emenda à Lei de Antiguidades de 1978, apresentada por Amit Halevi, membro do Knesset do Likud.

A emenda visa estender a jurisdição da Autoridade de Antiguidades de Israel à Área C. Embora enquadrada como uma medida técnica, é um passo flagrante em direção à anexação formal e à imposição da lei civil israelense sobre terras ocupadas, em violação direta ao direito internacional, que limita as potências ocupantes à preservação do patrimônio em benefício das populações locais. Israel promove essa lei sob o pretexto de proteger o patrimônio judaico de uma suposta destruição sistemática, criando uma falsa sensação de emergência arqueológica. Mas, na prática, essa lei se torna uma ferramenta poderosa para a apropriação de terras.

Quando um sítio é declarado arqueológico, a proteção militar é imposta, impedindo os palestinos de acessar ou usar a terra, interrompendo o desenvolvimento e deslocando os moradores à força, abrindo caminho para o confisco de terras e propriedades.

Esta abordagem é uma réplica do modelo Elad usado em Silwan, Jerusalém Oriental ocupada , onde a organização de colonos Elad combinou a ocupação de casas com escavações arqueológicas para apagar a presença palestina. Este modelo está agora sendo exportado para as profundezas da Cisjordânia ocupada, como no caso de Sebastia , ao norte de Nablus, onde as escavações visam separar o local de sua cidade palestina e convertê-lo em um parque nacional israelense.

Esmagando a alternativa: Por que a Autoridade Palestina nunca foi concebida para governar

O controle territorial é incompleto sem o controle, ou mais precisamente, a remoção, de sua população. Israel utiliza uma estratégia de pressão multifacetada para forçar os palestinos, especialmente na Área C, a partir.

Nos últimos meses, os ataques militares israelenses se intensificaram contra vilarejos, cidades e campos de refugiados palestinos, particularmente no triângulo ocupado ao norte da Cisjordânia, acompanhados por uma destruição em larga escala da infraestrutura. Ao mesmo tempo, colonos foram soltos para causar estragos em vilarejos e cidades palestinos, muitas vezes sob proteção do exército israelense. Isso cria um clima de terror projetado para tornar a vida palestina insuportável e já levou ao deslocamento de milhares de pessoas.

A estratégia de anexação se completa com o enfraquecimento sistemático de qualquer liderança política palestina unificada capaz de representar o projeto nacional. Israel trabalha para incapacitar a Autoridade Palestina (AP) sem permitir seu colapso total, evitando ter que administrar a população diretamente. Isso é feito por meio da retenção de impostos para prejudicar financeiramente a AP, obstruindo a movimentação de seus funcionários e minando qualquer resquício de soberania, reduzindo a AP a uma subcontratada para a segurança e coordenação administrativa em bolsões palestinos isolados, desprovidos de autoridade política real ou controle territorial.

Em sua tentativa de contornar e desmantelar a representação palestina unificada, Israel está revisitando sua antiga estratégia de criar uma liderança local por procuração. Isso inclui negociações diretas com estruturas tradicionais, como líderes de clãs, conselhos de aldeias e anciãos tribais, visando estabelecer órgãos independentes subordinados à ocupação. Reminiscente do fracassado projeto das Ligas de Aldeias da década de 1980, o objetivo é fragmentar a sociedade palestina e estabelecer parceiros locais por meio dos quais a população possa ser administrada sem o envolvimento de uma liderança nacional. Propostas recentes, como o Emirado de Hebron ou planos para impor administrações lideradas por senhores da guerra em Gaza no pós-guerra, são experimentos nessa direção. Israel enquadra essas políticas na Cisjordânia ocupada como uma série de medidas de segurança reativas, quando, na verdade, são componentes interligados de uma estratégia deliberada e de longo prazo de anexação gradual.

Ao usar a lei, a arqueologia, os assentamentos, a pressão demográfica, a repressão política e a fragmentação social como armas, Israel está sistematicamente desmantelando a possibilidade de um Estado palestino viável, em um momento de crescente impulso para o reconhecimento internacional. O resultado é uma realidade de um Estado entre o Rio Jordão e o Mar Mediterrâneo, não fundada na igualdade ou na cidadania, mas em um sistema arraigado de dominação de um grupo sobre outro. Uma realidade que vários analistas e organizações de direitos humanos, incluindo israelenses, descreveram como apartheid . O futuro próximo promete um aprofundamento mais profundo desse trágico status quo, tornando a chamada solução de dois Estados praticamente inviável em meio à expansão implacável dos assentamentos, à fragmentação de terras e à transformação da Cisjordânia ocupada em cantões isolados, despojados de qualquer aparência de soberania.

https://thecradle.co/articles/israels-biblical-myth-is-burying-the-west-bank-alive