Aproxima-se um ponto de inflexão para além do qual se desenvolverão as consequências definitivas da derrota. Menos de dois anos após a publicação em francês de A Derrota do Ocidente, em janeiro de 2024, as principais previsões do livro concretizaram-se. A Rússia resistiu sem grandes problemas ao impacto militar e económico. A indústria militar americana está exausta. As economias e sociedades europeias estão à beira da implosão. Mesmo antes do colapso do exército ucraniano, atingiu-se a próxima etapa da desintegração do Ocidente.

Sempre fui hostil à política russófoba dos EUA e da Europa, mas, enquanto ocidental comprometido com a democracia liberal, francês formado em investigação em Inglaterra, filho de uma mãe refugiada nos EUA durante a Segunda Guerra Mundial, estou consternado com as consequências que a guerra travada sem inteligência contra a Rússia tem para nós, ocidentais.

Estamos apenas no início da catástrofe. Aproxima-se um ponto de inflexão para além do qual se desenvolverão as consequências definitivas da derrota.

O «resto do mundo» (ou Sul global, ou Maioria global), que se contentava em apoiar a Rússia recusando-se a boicotar a sua economia, mostra agora abertamente o seu apoio a Vladimir Putin. Os BRICS expandem-se ao aceitar novos membros e aumentam a sua coesão. Depois de ser instada pelos EUA a escolher um lado, a Índia optou pela independência: as fotos de Putin, Xi e Modi reunidos por ocasião da reunião de agosto de 2025 da Organização de Cooperação de Xangai ficarão como símbolo deste momento crucial.

No entanto, os órgãos de comunicação social ocidentais continuam a apresentar Putin como um monstro e os russos como servos. Esses órgãos de comunicação já eram incapazes de imaginar que o resto do mundo os vê como líderes e seres humanos normais, portadores de uma cultura russa específica e de uma vontade de soberania. Agora, receio que os nossos órgãos de comunicação agravem a nossa cegueira ao serem incapazes de imaginar o ressurgimento do prestígio da Rússia no resto do mundo, explorada economicamente e tratada com arrogância pelo Ocidente durante séculos. Os russos ousaram. Desafiaram o Império e venceram.

A ironia da história é que os russos, um povo europeu e branco, de língua eslava, se tornaram o escudo militar do resto do mundo porque o Ocidente se recusou a integrá-los após a queda do comunismo. Imagino que os eslovenos estejam numa posição cultural especialmente privilegiada para apreciar essa ironia, embora eu saiba muito bem, como antropólogo da família e da religião, que, apesar da sua língua eslava, a Eslovénia está muito mais próxima social e ideologicamente da Suíça do que da Rússia.

Posso esboçar aqui um modelo da desarticulação do Ocidente, apesar das incoerências da política de Trump, presidente americano da derrota. Estas incoerências não são, na minha opinião, o resultado de uma personalidade instável e sem dúvida perversa, mas sim de um dilema insolúvel para os EUA. Por um lado, os seus dirigentes, tanto no Pentágono como na Casa Branca, sabem que a guerra está perdida e que será necessário abandonar a Ucrânia. O bom senso leva-os, portanto, a querer sair da guerra. Mas, por outro lado, esse mesmo bom senso faz-lhes pressagiar que a retirada da Ucrânia terá consequências dramáticas para o Império, que as derrotas no Vietname, Iraque ou Afeganistão não tiveram.

Trata-se, de facto, da primeira derrota estratégica dos EUA à escala planetária, num contexto de desindustrialização maciça dos EUA e de difícil reindustrialização. A China tornou-se a oficina do mundo; a sua fertilidade muito baixa irá, sem dúvida, impedi-la de substituir os EUA, mas já é demasiado tarde para competir com ela industrialmente.

A desdolarização da economia mundial começou. Trump e os seus conselheiros não conseguem aceitar isso porque significaria o fim do Império. No entanto, uma era pós-imperial deveria ser o objetivo do projeto MAGA, «Make America Great Again», que busca o retorno do Estado-nação americano. Mas para uns EUA cuja capacidade produtiva em bens reais é hoje muito baixa (ver o capítulo 9 sobre a verdadeira natureza da economia americana), é impossível renunciar a viver a crédito como faz produzindo dólares.

Tal retirada imperial-monetária implicaria uma queda brutal do seu nível de vida, mesmo para os eleitores populares de Trump. O primeiro orçamento da segunda presidência de Trump, o «One Big Beautiful Bill Act», continua a ser imperial, apesar das proteções tarifárias que encarnam o projeto ou sonho protecionista. O OBBBA relança os gastos militares e o défice. Quem fala de défice orçamental nos EUA fala, inevitavelmente, de produção de dólares e défice comercial. A dinâmica imperial, ou melhor, a inércia imperial, não deixa de minar o sonho de um retorno ao Estado-nação produtivo.

Na Europa, os líderes continuam sem compreender bem a derrota militar. Não foram eles que dirigiram as operações. Foi o Pentágono que elaborou os planos da contraofensiva ucraniana do verão de 2023 (durante a qual escrevi A Derrota do Ocidente). Os militares americanos, embora tenham feito o seu proxy ucraniano travar a guerra, sabem que se chocaram contra a defesa russa porque não conseguiram produzir armas suficientes e porque os militares russos foram mais inteligentes do que eles. Os líderes europeus apenas forneceram sistemas de armas e não os mais importantes.

Inconscientes da magnitude da derrota militar, eles sabem, em vez disso, que as suas próprias economias foram paralisadas pela política de sanções, especialmente pela interrupção do fornecimento de energia russa barata. Dividir economicamente o continente europeu em dois foi um ato de loucura suicida. A economia alemã está estagnada. Em todo o Ocidente, a pobreza e as desigualdades aumentam. O Reino Unido está à beira do abismo. A França segue-lhe de perto. As sociedades e os sistemas políticos estão bloqueados.

Uma dinâmica económica e social negativa já existia antes da guerra e já estava a submeter o Ocidente a uma grande tensão. Era visível, em vários graus, em toda a Europa Ocidental. O comércio livre mina a base industrial. A imigração desenvolve uma síndrome de identidade, especialmente nas classes populares privadas de empregos seguros e bem remunerados.

Mais profundamente, a dinâmica negativa de fragmentação é cultural: o ensino superior em massa cria sociedades estratificadas nas quais os mais instruídos — 20%, 30% ou 40% da população — começam a viver entre si, a considerar-se superiores, a desprezar os sectores populares e a rejeitar o trabalho manual e a indústria. A educação primária para todos (a alfabetização universal) alimentou a democracia, criando uma sociedade homogénea com um subconsciente igualitário. O ensino superior deu origem a oligarquias e, por vezes, a plutocracias, sociedades estratificadas invadidas por um subconsciente desigualitário.

Paradoxo definitivo: o desenvolvimento do ensino superior acabou por provocar nessas oligarquias ou plutocracias um declínio do nível intelectual! Descrevi essa sequência há mais de um quarto de século em L'Illusion économique, publicado em 1997. A indústria ocidental mudou-se para o resto do mundo e, claro, para as antigas democracias populares da Europa Oriental que, libertas da sua adesão à Rússia soviética, recuperaram o seu estatuto plurissecular de periferia dominada pela Europa Ocidental. No capítulo 3, falo em detalhe sobre este tipo de China interior, onde ainda existem muitos trabalhadores industriais. No entanto, em toda a Europa, o elitismo dos mais instruídos deu lugar ao «populismo».

A guerra aumentou a tensão na Europa. Empobrece o continente. Mas, acima de tudo, enquanto grande fracasso estratégico, deslegitima os líderes incapazes de levar os seus países à vitória. O desenvolvimento de movimentos populares conservadores (aos quais as elites jornalísticas costumam referir-se com termos como «populistas», «de extrema-direita» ou «nacionalistas») acelera-se.

Reform UK no Reino Unido. AfD na Alemanha, Rassemblement National em França... Ironia sempre: as sanções económicas com as quais a NATO esperava uma «mudança de regime» na Rússia estão prestes a trazer à Europa Ocidental uma cascata de «mudanças de regime». As classes dirigentes ocidentais são deslegitimadas pela derrota, enquanto a democracia «autoritária» russa é relegitimada pela vitória, ou melhor, sobrelegitimada, uma vez que o regresso da Rússia à estabilidade sob Putin lhe assegurava desde o início uma legitimidade inquestionável.

Assim é o nosso mundo à medida que 2026 se aproxima.

A desintegração do Ocidente assume a forma de uma «fratura hierárquica».

Os EUA renunciam ao controlo da Rússia e, cada vez mais, creio que também da China. Submetidos ao bloqueio chinês das suas importações de samário, um metal raro indispensável para a aeronáutica militar, os EUA já não podem sonhar em enfrentar militarmente a China. O resto do mundo — Índia, Brasil, mundo árabe, África — beneficia-se disso e escapa-lhes.

Mas os EUA voltam-se energicamente contra os seus «aliados» europeus e do leste asiático, num último esforço de superexploração e também, é preciso admitir, por puro e simples despeito. Para escapar da sua humilhação, para esconder do mundo e de si mesmos a sua fraqueza, castigam a Europa. O Império devora-se a si próprio. Este é o sentido das tarifas e investimentos forçados impostos por Trump aos europeus, que se tornaram súbditos coloniais de um império reduzido, em vez de parceiros. A era das democracias liberais solidárias terminou.

O trumpismo é um «conservadorismo popular branco». O que surge no Ocidente não é uma solidariedade dos conservadorismos populares, mas uma ruptura das solidariedades internas. A raiva provocada pela derrota leva cada país, para dissipar o seu ressentimento, a voltar-se contra os mais fracos. Os EUA voltam-se contra a Europa ou o Japão. A França reacende o seu conflito com a Argélia, antiga colónia. Não há dúvida de que a Alemanha, que desde Scholz até Merz aceitou obedecer aos EUA, despejará a sua humilhação contra os seus parceiros europeus mais fracos. O meu próprio país, a França, parece-me o mais ameaçado.

Um dos conceitos fundamentais da derrota do Ocidente é o niilismo. Explico como o «estado zero» da religião protestante — a secularização levada ao seu extremo — não explica apenas o colapso educativo e industrial dos Estados Unidos. O estado zero também abre um vazio metafísico. Pessoalmente, não sou crente e não milito por nenhum retorno do religioso (não acredito que seja possível), mas, como historiador, devo constatar que o desaparecimento dos valores sociais de origem religiosa conduz a uma crise moral, a um impulso de destruição das coisas e dos homens (a guerra) e, em última instância, a uma tentativa de abolição da realidade (o fenómeno transgénero para os democratas americanos e a negação do aquecimento global para os republicanos, por exemplo).

A crise existe em todos os países completamente secularizados, mas é pior naqueles cuja religião era o protestantismo ou o judaísmo, religiões absolutistas na sua busca pelo transcendente, em vez do catolicismo, mais aberto à beleza do mundo e da vida terrena. É precisamente nos EUA e em Israel que vemos desenvolver-se formas paródicas das religiões tradicionais, paródias que, na minha opinião, são niilistas na sua essência.

Esta dimensão irracional é o núcleo da derrota. Portanto, esta não é apenas uma perda «técnica» de poder, mas também um esgotamento moral, uma ausência de objetivo existencial positivo que conduz ao niilismo.

Este niilismo está por trás da vontade dos líderes europeus, especialmente nas costas protestantes do Báltico, de ampliar a guerra contra a Rússia através de provocações incessantes. Este niilismo também está por trás da desestabilização americana do Médio Oriente, local por excelência de expressão da raiva resultante da derrota americana frente à Rússia. Acima de tudo, não cedamos à evidência demasiado fácil de uma autonomia bélica do regime de Netanyahu em Israel no genocídio de Gaza ou no ataque contra o Irão.

O protestantismo zero e o judaísmo zero misturam tragicamente os seus efeitos niilistas nestes acessos de violência. Mas em todo o Médio Oriente são os EUA que, ao fornecerem armas e, por vezes, ao atacarem eles próprios, são em última instância os responsáveis pelo caos. Eles empurram Israel para a ação, tal como empurraram os ucranianos. A primeira presidência de Trump estabeleceu a embaixada dos EUA em Jerusalém e foi Trump quem primeiro imaginou Gaza transformada numa estância balnear.

Estou ciente de que seria necessário um livro para demonstrar esta tese, um livro que desmontasse uma a uma as interações entre os atores. Mas, como historiador de profissão e após meio século dedicado à geopolítica, sinto que, tal como a Europa da NATO, Israel deixou de ser um Estado independente. O problema do Ocidente é a morte programada do Estado-nação.

O Império é vasto e decompõe-se em ruído e fúria. Este Império já é policêntrico, dividido nos seus objetivos, esquizofrénico. Mas nenhuma das suas partes é totalmente independente. Trump é o seu «centro» atual; é também a sua melhor expressão ideológico-prática, uma vez que combina uma vontade racional de recuo sobre a sua esfera de domínio imediato (Europa e Israel) com impulsos niilistas que preferem a guerra. Essas tendências — retraimento e violência — também se expressam no coração americano do Império, onde o princípio da fratura hierárquica funciona internamente. Cada vez mais autores anglo-americanos evocam a chegada de uma guerra civil.

A plutocracia americana é pluralista. Há a dos financistas, a dos petrolíferos, a do Vale do Silício. Os plutocratas trumpistas, os petrolíferos texanos ou os recém-chegados do Vale do Silício desprezam as elites educadas e democratas da costa leste, que por sua vez desprezam os brancos trumpistas do interior, que por sua vez desprezam os negros democratas, etc.

Uma das particularidades interessantes dos EUA atuais é que os seus líderes têm cada vez mais dificuldade em distinguir entre o interno e o externo, apesar da tentativa do MAGA de deter com um muro a imigração proveniente do sul. O exército dispara contra barcos de pesca que saem da Venezuela, bombardeia o Irão, entra no centro das cidades democratas dos EUA, ordena à aviação israelense que ataque o Qatar, onde se encontra uma enorme base americana. Qualquer leitor de ficção científica reconhecerá nesta enumeração inquietante o início de uma entrada na distopia, ou seja, num mundo negativo em que se misturam poder, fragmentação, hierarquia, violência, pobreza e perversidade.

Continuemos a ser nós mesmos, fora dos EUA. Mantenhamos a nossa perceção do interior e do exterior, o nosso sentido de moderação, o nosso contacto com a realidade, a nossa conceção do que é justo e belo. Não nos deixemos arrastar pelos nossos próprios líderes europeus, esses privilegiados perdidos na história, desesperados por terem sido derrotados, aterrorizados com a ideia de um dia serem julgados pelos seus povos, numa fuga para a frente bélica. E, acima de tudo, continuemos a refletir sobre o sentido das coisas. 

Autor: Emmanuel Todd - (cientista político, demógrafo, historiador, sociólogo e ensaísta)

Imagem IA