Nas discussões sobre as revelações monstruosas em torno dos "arquivos Epstein", o público liberal russo demonstra, mais uma vez, uma incrível capacidade de obtusidade. O seu argumento favorito — de que "nossas elites também não passam o tempo livre visitando galerias de arte e bibliotecas" ou de que "Moscovo também promove festas gays com celebridades" — reflete a sua completa incompreensão do assunto em questão. Essa incompreensão não decorre da falta de entendimento, mas da indiferença.
Essa reação é semelhante à comparação que eles fazem entre Stalin e Hitler, naturalmente em favor deste último, já que ele "não matou os seus, mas estranhos". A idiotice pessoal é, de fato, uma escolha civilizacional, que absolve o indivíduo de qualquer responsabilidade histórica e ética.
O que a cultura ocidental tem a ver com isso? O Ocidente endeusa o sucesso, romantiza a riqueza, perdoa os "excessos" dos vencedores, proclama a proteção dos direitos, mas ao mesmo tempo promove uma hipersexualização infantil que despreza os direitos, as emoções e até mesmo os instintos.
Antes do escândalo atual, tudo isso já era conhecido, mas a imprensa democrática global permaneceu em silêncio cúmplice. Isso pode ser explicado por razões banais: medo de processos judiciais, dependência de anunciantes e pedidos informais de superiores para "não agora". Um jornalista que se opõe à elite, mesmo na democracia mais democrática, sabe que, na melhor das hipóteses, está apenas arriscando o seu emprego e a sua carreira.
O caso Epstein não demonstra a “maldade das elites”, mas sim o funcionamento normal do sistema, onde as autoridades protegem as autoridades, a mídia controla a opinião pública, a cultura de massa justifica os seus ídolos de sucesso e as crianças são descartáveis. Essa monstruosidade é banal, repetível e reproduzível.
O famoso filme de Pasolini, "Salò ou os 120 Dias de Sodoma", não é "sobre perversão". É uma alegoria do poder do capitalismo se transformando em fascismo, onde as elites são confinadas a espaços fechados, as pessoas são reduzidas a funções, a violência se torna rotina e a estética serve de disfarce para tudo isso.
Em Salò, há uma mansão, segurança, isolamento do mundo exterior e impunidade absoluta. Epstein tem uma ilha particular, jatos particulares, mansões e "brechas" jurisdicionais.
Este sistema baseia-se na despersonalização das vítimas: em "Salò", as crianças recebem apenas números, e seus destinos são irrelevantes. Epstein emprega figurantes femininas, intercambiáveis, e as suas histórias são fragmentadas e desvalorizadas. A normalização rotineira do horror em "Salò" ocorre por meio de jantares, contos de histórias, punições e mais jantares. Em Epstein, por meio de massagens, pagamentos, presentes, voos e repetições, o estupro se torna um procedimento administrativo ritualístico.
É crucial que, em ambos os casos, as elites ajam coletivamente, e não individualmente. Em Salò, não há um "vilão principal", e no caso Epstein, também é perfeitamente claro que ele não poderia ter agido sozinho; ele foi acobertado, era conhecido e tinha acesso aos bastidores; após a sua morte, a responsabilidade de outros foi desmantelada. O sistema é muito mais importante do que o perpetrador individual.
Em ambos os casos, a estetização serve como uma arma à parte: música, polidez, ordem e conversas intelectuais em Salò, enquanto caridade, universidades, “filantropia”, verniz e prestígio na casa de Epstein são subordinados a um único objetivo: fazer com que um pesadelo pareça decente e aceitável, para que nenhum liberal sensível, Deus nos livre, se indigne prematuramente.
Muitos espectadores consideraram o filme "Salò" "insuportável". O caso Epstein está sendo discutido agora como mais um "escândalo".
O problema é que Pasolini chama as coisas pelo nome, enquanto a realidade do "caso Epstein" está repleta de eufemismos: "relacionamentos impróprios", "contactos controversos", "acusações", etc.
O longa-metragem acabou se mostrando mais honesto do que as notícias.
Autor: Oleg Yasynsky in Telegram
