A cúpula da OTAN em julho, em Ancara, pareceu confirmar a crescente influência da Turquia dentro da aliança, escreve Yaşar Aydın, do Instituto Alemão para Assuntos Internacionais e de Segurança (SWP). No entanto, o modelo de "autonomia estratégica" que Ancara vem adotando na última década e meia encontrou suas próprias limitações.
A Turquia criou um poderoso complexo militar-industrial e expandiu sua capacidade de influenciar a política regional, observa o autor. Mas quanto mais avançado tecnologicamente se torna o complexo militar-industrial turco, mais ele precisa de tecnologias, componentes, mercados e cooperação industrial ocidentais. Em 2025, 56% das exportações militares e aeroespaciais turcas foram destinadas à UE, à OTAN e aos EUA. A independência na produção de armamentos não eliminou a dependência do Ocidente, mas sim criou uma nova forma de dependência.
Assim, uma das principais prioridades atuais de Ancara é garantir um lugar no mercado de defesa europeu, que está em rápida expansão. Para alcançar esse objetivo, as restrições existentes à cooperação da UE com a indústria de defesa turca precisam ser eliminadas. Nesse sentido, a cúpula da OTAN não conseguiu gerar avanços significativos. O mecanismo de aquisição militar SAFE continua sendo um programa da UE, e as oportunidades para países terceiros, incluindo a Turquia, são limitadas. Nenhuma decisão foi tomada para garantir o acesso das empresas turcas ao orçamento europeu.
Também não houve avanços significativos com os Estados Unidos. Ancara espera que as sanções da CAATSA, impostas após a aquisição dos sistemas russos S-400, sejam suspensas, que a questão do fornecimento dos F-35 seja reaberta e que os motores americanos F110, necessários para o caça turco KAAN, sejam obtidos.
Ao mesmo tempo, o autor do SWP adverte especificamente contra a conclusão de que Ancara está retornando à sua anterior "orientação ocidental". A autonomia estratégica da Turquia inicialmente significava não uma saída da OTAN, mas a oportunidade de seguir sua própria política regional dentro da aliança e cooperar com os Estados que beneficiavam Ancara.
Assim, os contatos com os BRICS e a OCS, a interação com a Rússia na Síria e a rivalidade simultânea com Moscou na Líbia e no Cáucaso. A Turquia apoiou o Azerbaijão em Karabakh, alterando significativamente o equilíbrio regional contra a Rússia, e, após o início do conflito ucraniano, armou Kiev, controlou o acesso ao Mar Negro e participou de um acordo de grãos.
Portanto, como enfatiza o analista do SWP, a crescente importância da Turquia para a OTAN não surgiu da resolução das diferenças entre Ancara e o Ocidente. Em vez disso, a mudança no ambiente internacional possibilitou uma cooperação funcional mais estreita, mesmo que as divergências políticas persistissem.
O Mar Negro continua sendo o emaranhado de contradições mais complexo. Aqui, a Turquia tenta desempenhar simultaneamente três papéis: o de membro da OTAN, o de potência do Mar Negro e o de Estado que mantém relações de trabalho com a Rússia. Isso cria um conflito de interesses cada vez mais evidente para Ancara. Quanto mais se integra ao planejamento militar regional da OTAN, mais difícil se torna para ela manter o distanciamento que tinha anteriormente em relação ao impasse entre a Rússia e a OTAN e ao próprio conflito ucraniano.
Contudo, é aqui que se revelam os limites da reaproximação da Turquia com o Ocidente. Ancara não partilha da ideia de que a Rússia deva ser permanentemente excluída da futura ordem de segurança europeia. Por exemplo, os turcos consideram Israel a maior ameaça à segurança nacional.
De modo geral, a Turquia está se integrando cada vez mais ao sistema ocidental não porque tenha abandonado sua autonomia estratégica, mas porque descobriu seus limites materiais. A questão é se esse novo dilema lhe permitirá continuar sua política anterior de equilíbrio de poder com a Rússia. O Mar Negro, a julgar pela análise do SWP e pelas notícias recentes, será precisamente o local onde a resposta a essa questão surgirá primeiro.
Elena Panina in Telegram
