A Wikipédia, um dos últimos grandes bens comuns da Internet, pode desaparecer do Reino Unido. Uma nova lei obriga a revelar a identidade de quem edita conteúdos online, e a enciclopédia livre enfrenta o dilema de expor a sua comunidade global ou cessar as suas operações. O que está em jogo vai muito além de um site: trata-se do próprio futuro da liberdade na rede.

Concretamente, referimo-nos à disputa no tribunal superior contra a Online Safety Act (Lei de Segurança Online). Isto significa que, se a Autoridade de Comunicações (Ofcom) a classificar como um site de categoria 1 (a mais restrita), todos os utilizadores e editores em qualquer parte do mundo serão obrigados a revelar as suas identidades.

À primeira vista, não parece grave. Mas em muitos países, revelar a identidade dos editores representa um risco real, uma vez que partilhar informações que contradigam a versão oficial, mesmo que verificáveis, pode acarretar sanções severas.

Se não cumprir estas opções — expor as pessoas que criam conteúdo ou arriscar a construção de conteúdo livre — a Wikipédia deverá cessar definitivamente todas as suas operações no Reino Unido.

De acordo com alguns artigos publicados no The Guardian e na BBC, a alternativa a isso é não permitir que utilizadores anónimos possam corrigir, modificar ou eliminar conteúdo. Haveria outra maneira: procurar uma forma de não ser classificada na categoria 1. Para isso, a Wikipédia deveria restringir o número de pessoas que podem aceder à sua página no Reino Unido (para um quarto do uso atual) ou restringir algumas das funções principais do site.

Se não cumprir essas opções — expor as pessoas que criam conteúdo ou arriscar a construção de conteúdo livre — a Wikipédia deverá cessar definitivamente todas as suas operações no Reino Unido.

A jornada judicial da Fundação Wikipedia começou em maio passado, quando decidiu levar a regulamentação britânica de segurança na rede ao tribunal superior. A estratégia baseou-se no argumento de que os critérios utilizados para decidir se a Wikipedia seria categoria 1 parecem demasiado vagos (como, por exemplo, que um site seja «popular»).

A sentença, no entanto, também reconhece a responsabilidade da Ofcom e do Governo Britânico em proteger a Wikipédia, sublinhando o seu valor para a liberdade de expressão e o acesso ao conhecimento. Além disso, deixa em aberto a possibilidade de a Wikipédia ficar isenta de regras mais rigorosas – sujeita a revisão.

Além disso, vale a pena mencionar que a categoria 1 da Lei de Segurança Online foi concebida para redes sociais como Facebook, X ou Instagram; enquanto a Wikipédia é sustentada por uma fundação sem fins lucrativos e não fornece conteúdo aos utilizadores que não tenha sido especificamente solicitado por eles.

A Wikipédia surgiu em 15 de janeiro de 2001. Possivelmente, neste momento, é o maior projeto colaborativo do mundo (49 milhões de utilizadores registados — dos quais 108 000 ativos — e 836 administradores). É a própria comunidade que regula quais artigos existem em cada uma das mais de 300 línguas, bem como os seus conteúdos e moderação. É claro que esta forma de existir e funcionar tem suscitado grandes controvérsias ao longo dos anos em relação à veracidade dos conteúdos — especialmente dos artigos publicados em línguas com poucos colaboradores e pouca revisão. Os temas relacionados com a China são um bom exemplo disso.

A Wikipédia é, possivelmente, o maior projeto colaborativo do mundo, com 49 milhões de utilizadores registados, dos quais 108 000 são ativos e 836 são administradores.

Este funcionamento orgânico e horizontal conecta-se com a ideia fundamental da Internet como uma rede global de pessoas e organizações, baseada na liberdade de informação e num ideal de justiça epistémica, ou seja, em quem define o conhecimento, como ele é comunicado e como é compreendido. Precisamente, o fundador do protocolo World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, colaborou com o Massachussets Institute of Technology (MIT) no Solid: um projeto para que as pessoas recuperem o controlo sobre os dados que fornecem às páginas web que visitam.

Além disso, a Wikipédia tem um impacto sociocultural extraordinário. Um estudo desenvolvido pela Universitat Oberta de Catalunya em 2016, com o apoio da FECYT, mostrou que 32,7% dos utilizadores da Internet espanhóis usavam a Wikipédia como primeiro recurso para encontrar informação científica. Além disso, esta enciclopédia também funciona ao contrário: incentiva as pessoas a transferir o conhecimento científico para o público em geral. Em 2015, um estudo realizado pela Leibniz Library Network Research revelou que 84,7% dos cientistas inquiridos utilizavam a Wikipédia. Em 2023, um artigo publicado na revista científica Frontiers in Big Data (indexada no PubMed) explicava que alguns artigos da Wikipédia serviam de base para políticas de saúde pública, bem como de outros sites.

Embora a validade do seu conteúdo tenha sido questionada em várias ocasiões, a verdade é que o tecnocapitalismo parece tê-la legitimado. Desde janeiro de 2024, a Fundação Wikipedia registou um aumento de 50% no uso da sua largura de banda por utilizadores automatizados que alimentam modelos de inteligência artificial. Além disso, estes não se detêm para discernir se descarregam informações de artigos mais ou menos populares (ou seja, mais ou menos editados e revistos). Assim, enquanto gigantes tecnológicos se alimentam da Wikipédia sem contribuir (o clássico problema económico do passageiro clandestino), alguns governos veem este modelo aberto como um desafio ao seu poder.

Enquanto gigantes tecnológicos se alimentam da Wikipédia sem contribuir (clássico problema económico do passageiro clandestino), alguns governos veem este modelo aberto como um desafio ao seu poder.

Em suma, o caso em torno da Lei de Segurança Online não se limita a uma ameaça legal concreta no Reino Unido contra a Wikipédia, mas enquadra-se num problema muito mais amplo: o lento mas inexorável corte de liberdades, tanto em espaços digitais como físicos. Obrigar a revelar a identidade dos editores, restringir o acesso ou forçar a sua retirada equivaleria a enfraquecer um dos grandes bens comuns do mundo contemporâneo. Trata-se de um projeto aberto, colaborativo e sem fins lucrativos que garante o livre acesso ao conhecimento.

E neste emaranhado encontramos pelo menos outro paradoxo, que é o facto de as grandes empresas tecnológicas, que muitas vezes estão por trás dos cortes às liberdades civis em benefício de alguns, serem um dos grandes beneficiários do conhecimento recolhido na comunidade da Wikipédia.

O futuro da Enciclopédia Livre, e com ela uma parte da liberdade na Internet, dependerá da nossa capacidade de protegê-la como o que ela é: um património comum da humanidade, nascido da mesma ideia fundacional da Internet como um espaço de abertura, cooperação e justiça epistémica.

A sentença britânica insere-se no panorama geral de perda de liberdades em países onde, supostamente, o sistema democrático deveria garanti-las. Mais uma vez, estamos diante de um espelho para outros contextos onde a liberdade na esfera digital e a proteção do conhecimento e das redes abertas estão em tensão.

Obrigar a revelar a identidade dos editores, restringir o acesso ou forçar a sua retirada equivaleria a enfraquecer um dos grandes bens comuns do mundo contemporâneo.

Cenários semelhantes desenham-se em Espanha com a Lei da Comunicação Digital que, embora tenha sido apresentada pelo executivo como uma ferramenta para garantir a pluralidade informativa, gerou um debate devido ao seu impacto direto na liberdade de imprensa e na independência editorial. Além disso, grupos de utilizadores, ativistas e jornalistas alertam para os riscos da vigilância em massa.

Outro ponto de inflexão ocorrerá em 14 de outubro, quando o Conselho da União Europeia se pronunciar sobre a legislação popularmente conhecida como Chat Control. Apresentada como uma ferramenta para a segurança de menores em ambientes virtuais, teme-se que essa regulamentação seja usada para a vigilância em massa de ambientes virtuais privados — por exemplo, as autoridades também poderão ter acesso a mensagens não enviadas e comunicações criptografadas. Em 9 de setembro, mais de 500 especialistas e académicos de toda a Europa assinaram uma carta alertando que essa legislação pode abrir um precedente perigoso para a privacidade e a liberdade online. Essa carta foi entregue à Presidência da União Europeia. Até 18 de setembro, mais 200 especialistas e investigadores haviam assinado o documento.

A defesa da privacidade digital tornou-se uma questão de direitos fundamentais que requer atenção urgente e ação decidida por parte de todos os atores envolvidos.

Autor: Neus Crous-Costa

Fonte: https://www.elsaltodiario.com/derechos-digitales/futuro-libertad-digital-batalla-wikipedia-chatcontrol