A parte do documento recém-divulgado que diz respeito à Ásia Ocidental, intitulada «O Médio Oriente: Transferir Encargos, Construir a Paz», é disfarçada como uma estratégia transformadora, numa abordagem bastante típica de Trump.

Começa por afirmar que as razões pelas quais a política externa dos EUA deu prioridade ao Médio Oriente «durante pelo menos meio século» se devem a uma série de fatores que já não existem como obstáculos estratégicos ou que se encontram enfraquecidos. O ponto mais revelador aqui é que o documento apresenta a competição entre superpotências como o principal motivador dos interesses de Washington na região.

A estratégia afirma:

«A competição entre superpotências deu lugar a uma disputa entre grandes potências, na qual os Estados Unidos mantêm a posição mais invejável, reforçada pela revitalização bem-sucedida do presidente Trump das nossas alianças no Golfo, com outros parceiros árabes e com Israel.»

O fim da competição entre superpotências?

O que podemos extrair apenas desta declaração é enorme. Para começar, embora haja uma admissão de que a competição entre superpotências é um dos principais motivadores da política dos EUA na região, fica claro mais adiante neste segmento que a Casa Branca pretende manter essa posição. No entanto, a ideia de que o poder dos EUA se tornou repentinamente incontestável sob o presidente Donald Trump é totalmente falsa.

Na verdade, o surgimento da China como uma grande superpotência internacional deu origem à ideia de uma «ordem mundial multipolar» mais uma vez. Após o colapso da União Soviética, os EUA tinham sido, até agora, o líder indiscutível da chamada «nova ordem mundial».

O simples facto de a Arábia Saudita e o Irão terem chegado a um acordo para reabrir relações, negociado através de Pequim, e, mais recentemente, o pacto de segurança entre a Arábia Saudita e o Paquistão, são demonstrações desta ordem mundial em lenta mudança. É claro que os EUA continuam a ser o interveniente mais influente, mas já não gozam de domínio total.

O documento usa a «revitalização» das alianças como suposta prova do seu domínio regional, nomeando os Estados do Golfo e Israel como parte desta equação. No entanto, os EUA nunca romperam com os seus aliados árabes do Golfo, embora seja claro que a administração Trump estabeleceu relações económicas mais estreitas com eles. No caso das relações entre Israel e os EUA, é ridículo afirmar que a política de Trump revitalizou relações que já eram sólidas. Tudo o que Trump fez foi curvar-se ainda mais ao governo de Benjamin Netanyahu.

Partindo da premissa de que Trump está de alguma forma a transformar as alianças, o que simplesmente não há provas que sustentem, o documento passa a fazer outra afirmação ativa: que os níveis de ameaça de novos conflitos já não são tão elevados sob a administração do atual presidente.

Para sustentar essa ideia, argumenta-se que «o Irão — a principal força desestabilizadora da região — foi bastante enfraquecido pelas ações israelitas desde 7 de outubro de 2023», acrescentando que os ataques de Trump «degradaram significativamente o programa nuclear iraniano».

Qualquer análise objetiva da região hoje sugere que, devido às ações tomadas por Israel nos últimos anos, Teerã se tornou mais fechada à assinatura de qualquer tipo de acordo para limitar o seu progresso nuclear, acelerou a sua produção de capacidades ofensivas e que, no caso provável de Israel atacar novamente, uma nova guerra entre os dois poderia representar uma grande ameaça à estabilidade de toda a região.

Contrariamente à retórica adotada neste documento da Estratégia de Segurança Nacional, os EUA enganaram o Irão através de um falso processo diplomático, apenas para permitir que Israel violasse a Carta das Nações Unidas ao lançar uma guerra de agressão durante 12 dias em junho de 2025. Esta é uma guerra em que os EUA se envolveram ao lado do agressor.

Palestina: «Paz Permanente»

Ao abordar a questão da Palestina, argumenta-se que «foram feitos progressos no sentido de uma paz mais permanente», mas alguns parágrafos abaixo afirma-se que as «guerras de construção nacional» devem ser abandonadas, apesar do facto de o plano de Trump para Gaza ser, literalmente, uma operação de mudança de regime que visa controlar e moldar completamente o surgimento de uma nova força governante palestiniana na região.

Deixando de lado o caso do Líbano, onde uma nova guerra parece inevitável e as condições para isso se devem a decisões políticas dos EUA e de Israel, o relatório passa a abordar o seu vizinho oriental:

«A Síria continua a ser um problema potencial, mas com o apoio americano, árabe, israelita e turco pode estabilizar-se e reassumir o seu lugar legítimo como um interveniente integral e positivo na região.»

Apesar das recentes manobras diplomáticas, os think tanks e analistas israelitas estão atualmente a prever a queda do governo sírio, tal como os seus homólogos pró-israelitas sediados em Washington. Além disso, o simples facto de Israel ser mencionado como um ator de apoio para incentivar a estabilização é tão ridículo que levanta a questão de saber se o autor do documento o escreveu com seriedade.

Israel é um ocupante beligerante que continua a apreender ilegalmente cada vez mais território da Síria, apoia milícias armadas da oposição e lança frequentemente ataques aéreos que matam civis e pessoal de segurança. A Estratégia continua:

«Os dias em que o Médio Oriente dominava a política externa americana, tanto no planeamento a longo prazo como na execução quotidiana, felizmente acabaram — não porque o Médio Oriente já não seja importante, mas porque já não é o irritante constante e a fonte potencial de catástrofe iminente que era outrora.»

Isto é novamente falso em todos os níveis imagináveis, com o envolvimento dos EUA na Síria a acelerar e expandir-se, o seu envolvimento no Líbano a expandir-se, o seu envolvimento ativo e direto na guerra de Gaza, e a lista continua.

O primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu está prestes a visitar Washington pela quinta vez em menos de um ano, mais vezes do que qualquer outro líder mundial. Na verdade, os EUA estiveram diretamente envolvidos no início de duas guerras no Médio Oriente desde que Trump assumiu o cargo, ambas em nome de Israel. Trump lançou um ataque mortal de um mês ao Iémen, depois passou a organizar, coordenar e entrar diretamente na Guerra do Irão, que durou 12 dias.

A estratégia dos EUA e os Estados árabes

O segmento também acrescenta uma retórica bastante sem sentido sobre permitir que as nações árabes do Golfo preservem os seus costumes e não tentar influenciá-las, mas deixá-las reformar-se lentamente, fingindo que as reformas feitas sob o príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman não têm nada a ver com o Ocidente e são totalmente orgânicas. Essas palavras são sem sentido, assim como foram quando Trump as repetiu no início deste ano durante a sua viagem a Riade.

O documento conclui este segmento afirmando que o Médio Oriente está a «emergir» como «um lugar de parceria, amizade e investimento — uma tendência que deve ser bem-vinda e encorajada. Na verdade, a capacidade do presidente Trump de unir o mundo árabe em Sharm el-Sheikh em busca da paz e da normalização permitirá aos Estados Unidos finalmente dar prioridade aos interesses americanos».

Não há novas parcerias que a administração Trump esteja a estabelecer, e a ideia de que buscar a normalização das relações entre os Estados árabes e Israel é priorizar os «interesses americanos» deixa claro que não há diferença à vista para a política externa dos EUA na região.

O que este documento demonstra é que a Casa Branca se sente à vontade para mentir sobre a realidade da região e usar uma linguagem sobre o fim das guerras, que evidentemente será popular entre a base do presidente, enquanto continua a seguir uma política de «Israel em primeiro lugar» que prioriza a normalização e o domínio de Telavive. É claro que os EUA procuram exercer domínio sobre o Golfo de Ormuz e o Mar Vermelho, quando a única ameaça à estabilidade nessas duas áreas é a agressão israelo-americana.

No geral, este é um documento de propaganda mais do que um indicador de quaisquer mudanças políticas sérias. Não há nada identificável nesta agenda que indique o contrário. Cada ponto é baseado nos interesses israelitas, enquanto tenta bajular as monarquias árabes do Golfo na esperança de uma maior cooperação económica.

Uma verdadeira política anti-guerra e de paz na região daria prioridade à pressão sobre os israelitas para que se retirassem dos territórios ocupados, ao mesmo tempo que traria os iranianos para a mesa de negociações para garantir um futuro cooperativo que mitigasse a ameaça de corridas armamentistas e guerras perpétuas. Em vez disso, os EUA seguem uma política de Israel em primeiro lugar, recusando-se a parar as suas agressões diárias contra o Líbano, a Síria, Gaza e a Cisjordânia.

Autor: Robert Inlakesh - jornalista, escritor e realizador de documentários. Ele concentra-se no Médio Oriente, com especialização na Palestina. Ele contribuiu com este artigo para o The Palestine Chronicle.

Fonte: https://www.palestinechronicle.com/israel-first-cloaked-in-red-white-and-blue-the-us-national-security-strategy/