Na segunda-feira, quando questionado se os EUA usariam a força para tomar a Gronelândia, o presidente Trump respondeu: «Sem comentários». Anteriormente, ele havia prometido tomar a maior ilha do mundo «da maneira gentil [por meio de compra] ou da maneira mais difícil [pela força]».
Embora a ideia pareça ter surgido do nada, John Bolton, ex-conselheiro de Segurança Nacional de Trump, conta que foi Ron Lauder, um bilionário judeu nova-iorquino de 81 anos e herdeiro da fortuna da Estée Lauder, quem primeiro plantou a semente da propriedade dos EUA sobre a Gronelândia na mente do presidente em 2018, durante o seu primeiro mandato. Trump tentou, sem sucesso, comprar a Gronelândia em 2019, durante o seu primeiro mandato. O presidente Harry Truman também se ofereceu para comprá-la por 100 milhões de dólares em ouro em 1946, mas foi recusado.
Historicamente, observa o Telegraph, «os EUA têm sido avessos à conquista de terras, mas não à aquisição de territórios com dinheiro. Na compra da Louisiana em 1803, compraram enormes quantidades de terras à França pelo equivalente a cerca de 430 milhões de dólares atuais. Na compra do Alasca em 1867, os EUA pagaram à Rússia o equivalente moderno a 160 milhões de dólares pelo que se tornou o 49.º estado. Em 1917, compraram as Ilhas Virgens Americanas à Dinamarca por moedas de ouro no valor equivalente a mais de 600 milhões de dólares atuais».
Wolfgang Munchau, um veterano comentarista europeu, afirma que «funcionários europeus consternados descrevem a pressa de Trump em anexar o território soberano dinamarquês como “louca” e ‘insana’, questionando se ele está preso no seu “modo guerreiro” após a sua aventura na Venezuela — e afirmando que ele merece a retaliação mais dura da Europa pelo que muitos consideram um ataque claro e não provocado contra aliados do outro lado do Atlântico».
Um funcionário de Bruxelas sugeriu que os Estados Unidos já não podem ser vistos como um parceiro comercial fiável — e que os EUA mudaram de tal forma sob Trump que esta metamorfose deve ser considerada permanente.
As sondagens indicam que o apoio europeu aos Estados Unidos evaporou-se: uma nova sondagem publicada na Alemanha mostra que menos de 17% dos europeus confiam agora nos Estados Unidos.
Michael McNair argumenta, no entanto, que não foi Lauder que motivou a conquista da Gronelândia, mas sim o subsecretário de Defesa para a Política, Elbridge Colby, que de facto delineou a sua visão para esta manobra no seu livro de 2021, The Strategy of Denial: American Defence in an Age of Great Power Conflict (A Estratégia da Negação: A Defesa Americana numa Era de Conflito entre Grandes Potências).
A principal afirmação de Colby é que a estratégia dos EUA no século XXI deve ter como objetivo impedir que a China alcance a hegemonia na Ásia. O restante da estrutura de Colby decorre dessa simples proposição. Garantir o foco no hemisfério ocidental, argumenta McNair, se encaixa nessa estrutura: garantir a base não é um recuo da Ásia; é um pré-requisito para sustentar a projeção de poder no Indo-Pacífico. «Não se pode travar uma guerra no Pacífico Ocidental se atores hostis controlam as suas aproximações pelo sul».
“O foco do Hemisfério Ocidental também não é o recuo dos Estados Unidos para o seu canto. É garantir a base de operações. Não é possível projetar poder no Indo-Pacífico se atores hostis controlam as rotas marítimas do Golfo, o acesso ao canal ou cadeias de abastecimento críticas no seu próprio hemisfério. A reafirmação da Doutrina Monroe possibilita a estratégia asiática. Ela não a substitui”.
Isso claramente não faz muito sentido. A China (ou a Rússia) não ameaçam a Gronelândia – e os EUA já possuem uma importante base de radares de alerta antecipado antimísseis balísticos na Base Espacial de Pituffik, na Gronelândia, que abriga o 12.º Esquadrão de Alerta Espacial da Força Espacial dos EUA. Que vantagem adicional os EUA ganhariam ao “possuir” a Gronelândia, quando já lhes é permitido instalar lá os seus enormes radares de alerta antecipado antimísseis?
É evidente que não existe realmente nenhuma necessidade imediata e urgente de defesa que exija que os EUA anexem a Gronelândia. Dito isto, com as eleições intercalares a aproximarem-se e Trump preocupado com a possibilidade de, caso perca a Câmara dos Representantes, ficar «acabado, acabado, acabado» (nas suas próprias palavras), pode haver uma conveniência política alternativa.
Trump acredita que a sua manobra de capturar o presidente Maduro teve um bom impacto nos Estados Unidos. Segundo consta, ele disse à sua base que quer vitórias políticas «destacadas» antes das eleições intercalares.
«Se Trump concretizasse a compra da Gronelândia, ele quase certamente garantiria um lugar na história americana e mundial... A Gronelândia tem cerca de 2,17 milhões de quilómetros quadrados, o que a torna comparável em tamanho à compra da Louisiana em 1803 e maior do que a compra do Alasca em 1867. Se essa massa continental fosse incorporada aos Estados Unidos atuais, a área total dos EUA ultrapassaria a do Canadá, colocando o país em segundo lugar, atrás apenas da Rússia, em tamanho territorial. Em um sistema em que tamanho, recursos e profundidade estratégica ainda importam, tal mudança seria interpretada em todo o mundo como uma afirmação do alcance duradouro dos Estados Unidos”, observa um comentarista.
Provavelmente teria um bom impacto.
Munchau observa, no entanto:
«[Que] os europeus acabaram de acordar e, desta vez, estão realmente irritados, clamando por declarações à imprensa para condenar Trump. Ouço comentadores a exortar a UE a recorrer ao Instrumento Anticoerção, um dispositivo legal que entrou em vigor há dois anos, para combater a pressão económica dos adversários. Insistem que a UE é mais forte do que pensa. É o maior mercado único e união aduaneira do mundo, não é? E considera-se uma superpotência regulatória».
No fim de semana, Trump anunciou tarifas adicionais de 10% a partir de 1 de fevereiro, aumentando para 25% a partir de 1 de junho, para oito países europeus que resistem aos esforços dos EUA para adquirir a Gronelândia. A UE está a preparar 93 mil milhões de euros em tarifas retaliatórias para dar à Europa o seu poder de retaliação. O presidente Macron está a exortar veementemente a UE a ativar o Instrumento Anticoerção da UE.
Os responsáveis europeus também estão a discutir «discretamente» «possibilidades sensíveis», que incluem retirar as bases europeias dos EUA, que permitem aos EUA projetar a sua força em teatros-chave – mais notavelmente no Médio Oriente.
«É possível traçar uma linha clara em torno dos oito países que Donald Trump visou com a sua tarifa punitiva de 10%: Dinamarca, Noruega, Suécia, Finlândia, Reino Unido, Alemanha, França e Países Baixos. O noroeste liberal da Europa está a tentar frustrar a tentativa de Trump de se apoderar da Gronelândia. Mas há outros 21 Estados-Membros que não foram sancionados», observa Munchau.
«Será que Meloni vai romper com o presidente por causa de um pedaço de terra que fica longe e é irrelevante para a segurança e a economia da Itália? E a Espanha? Ou a Grécia? Ou Malta e Chipre? E a Europa Oriental? Será que Viktor Orbán, Andrej Babiš e Robert Fico... vão correr em socorro dos seus amigos liberais na Dinamarca?»
O confronto previsto chegará ao auge no Fórum Económico Mundial de Davos, que se realiza esta semana, com Trump e uma grande comitiva a chegar hoje (quarta-feira).
Espera-se que ocorra pelo menos uma reunião entre funcionários da UE e da OTAN com Trump em Davos. Pode ser tempestuosa.
«Turbulenta», uma vez que uma fonte próxima das deliberações da Casa Branca relata que Trump não se dirige a Davos com qualquer intenção conciliatória. Pelo contrário, Trump tenciona dar um banho de água fria às pessoas que se autoproclamam importantes e que se encontram reunidas lá. Muitos na audiência ficarão horrorizados quando os globalistas, que constituem a maioria na assembleia do Fórum Económico Mundial, começarem a perceber o que Trump está a preparar.
Essencialmente, Trump está a montar uma estrutura totalmente nova para parcerias globais que provavelmente acabará com a obsolescência funcional das Nações Unidas. Ele está a selecionar líderes mundiais por meio do convite para um “Conselho Global da Paz” – Gaza representando apenas o local inicial.
Um dos aspetos fundamentais, observa um observador próximo da Casa Branca, é que nesta nova Assembleia Global, cada um pagará a sua própria parte. «Desta vez, não haverá aproveitadores. Se queres sentar-te à mesa dos grandes, juntar-te ao grande clube da soberania, reunir-te com uma equipa de ação mutuamente respeitosa, então paga a taxa de entrada para participar».
Alguns, mas não todos, na Europa, demonstram a sua raiva e falam de «resistência», mas «a verdade é que os europeus nunca se importaram realmente com a Gronelândia. Foi o primeiro país a sair da UE — em 1985 — muito antes do Brexit. É uma nação pesqueira; o peixe representa mais de 90% das suas exportações. E saiu porque as políticas pesqueiras da UE teriam privado o país do direito de gerir as suas próprias reservas. A Gronelândia poderia ter sido da UE, se esta realmente quisesse mantê-la», escreve Munchau.
A Europa tem vontade ou meios para resistir a Trump? Não, não tem. São os EUA, e não a Europa, que têm a «bazuca comercial»: a Europa decidiu conscientemente (como parte do projeto da Ucrânia) tornar-se 60% dependente do gás natural liquefeito americano para a sua energia. A UE sob a NATO continua a ser um estado guarnição dos EUA, com importantes bases americanas na Holanda, Alemanha, Espanha, Itália, Polónia, Bélgica, Portugal, Grécia e Noruega. Sem o escudo de segurança dos EUA, a dissuasão nuclear da UE entra em colapso. Sem os EUA, os Cinco Olhos estão acabados. (A mudança do Canadá para o leste pode já ter iniciado a fragmentação da OTAN. O fim do Five Eyes pode revelar-se muito mais consequente do que o fim da OTAN).
As capitais europeias estão supostamente a traçar um plano para forçar Trump a recuar nas suas exigências de assumir o controlo da Gronelândia, que atualmente pertence à Dinamarca. Ou melhor, estão a traçar vários planos diferentes e a lançar tudo o que têm contra quem quer que seja que possam achar que lhes dê ouvidos – alimentando fortes suspeitas de que não estão a falar a uma só voz e de que compreendem a fraqueza da Europa.
O grande risco, admitem alguns funcionários europeus, é que tais desafios diretos aos EUA rapidamente se transformem numa ruptura total nas relações transatlânticas, levando talvez ao fim da OTAN. Outros argumentam que a aliança está cada vez mais tóxica sob Trump e que a Europa precisa seguir em frente.
Mas nos bastidores — como sempre acontece atualmente na Europa Ocidental — está o «Projeto Ucrânia». Os membros europeus da «Coalizão dos Dispostos» ainda estão fixados em coagir Trump a concordar que as forças militares dos EUA apoiarão as garantias de segurança europeias (na improvável eventualidade de um cessar-fogo na Ucrânia entrar em vigor).
Qual será o resultado final inicial da «Gronelândia»? Trump «tomará» a Gronelândia. A longo prazo, isso pode levar ao desmembramento da Europa e a alguns Estados europeus a seguirem políticas de defesa individuais. As elites europeias, no entanto, estarão mais empenhadas em preservar a OTAN e a aparência de serem «aliados» dos Estados Unidos do que em «salvar a Gronelândia».
Autor: Alastair Crooke (Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Conflicts Forum, com sede em Beirute.)
Fonte: https://strategic-culture.su/news/2026/01/26/what-may-be-the-greenland-endgame/
