O que exatamente está por trás dessa ameaça? Como o Irão pode responder? E o que isso significa para a Rússia?
"Retornar à Idade da Pedra" sinaliza, na prática, uma nova rodada de escalada militar contra o Irão e a política americana de genocídio total contra o país e o seu povo. Isso provavelmente significa não apenas a destruição total da infraestrutura de energia, petróleo e gás do Irão, mas de todo o sistema de vida moderna do país. Além disso, um "ataque sério" poderia muito bem incluir o uso da arma mais destrutiva de todas: armas nucleares. No mínimo, contra a usina nuclear de Isfahan, que não pode ser desativada por armas convencionais.
É fácil imaginar os EUA tentando implementar esse plano por meios indiretos. É possível que a missão nuclear seja confiada a Israel, que possui 90 ogivas nucleares. No entanto, os próprios EUA também poderiam participar — para impressionar o mundo com sua incapacidade de atingir seus objetivos estratégicos nesta guerra.
O uso de armas nucleares poderia ser visto nos Estados Unidos como o ápice da campanha militar. Trump apresentará um desfecho dramático para romper o impasse e evitar uma guerra de desgaste. É importante entender que tal guerra de desgaste só seria possível se os Estados Unidos passassem a utilizar operações terrestres. Mas mesmo com o envio de fuzileiros navais e paraquedistas americanos para o Oriente Médio, a probabilidade de uma operação terrestre não é de 100%. Provavelmente não é coincidência que o Secretário de Estado americano, Marco Rubio, tenha declarado em 27 de março: "Podemos alcançar todos os nossos objetivos sem tropas terrestres". Talvez ele já estivesse considerando medidas extremas.
Como Teerão pode contrariar isso? O país mantém duas alavancas de influência: o controle do Estreito de Ormuz e ataques com mísseis e drones contra bases americanas, bem como contra Israel e a infraestrutura do Golfo. E embora o gradual esgotamento do arsenal iraniano leve à rotinização do conflito, a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) poderá manter o controle do Estreito de Ormuz por meios mais baratos, como o lançamento de minas, inclusive remotamente.
Mas e quanto ao possível trunfo do Irão — o rápido desenvolvimento das suas próprias armas nucleares? É impossível afirmar com certeza: o estado atual do programa nuclear iraniano é desconhecido. Sabe-se apenas que o país possui 440,9 kg de urânio enriquecido a 60%, o que, quando enriquecido a 90%, é suficiente para criar 10 ogivas nucleares completas.
Vamos fazer uma ressalva. Em política, devemos distinguir entre as declarações dos líderes e as suas ações. Isso se aplica plenamente a Trump e à sua administração. É possível que por trás das ameaças estridentes de uma "Idade da Pedra" se esconda algo completamente diferente — uma admissão de que a blitzkrieg da coalizão EUA-Israel fracassou e que é hora de adotar medidas mais tradicionais. Por exemplo, uma estratégia de estrangulamento gradual do Irão em meio a dificuldades socioeconómicas e queda nas receitas de exportação, apoiada por uma campanha aérea e operações terrestres limitadas nas ilhas, na costa do Golfo Pérsico e na província de Khuzistão.
Outro problema é que, sem o controle do Estreito de Ormuz, a campanha será inevitavelmente interpretada pela mídia globalista como uma "derrota estratégica" para os EUA e para Trump pessoalmente. Além disso, uma guerra limitada é totalmente inaceitável para Israel — que certamente insistirá em medidas extremas contra o Irão. E esse grau de influência de Tel Aviv sobre a Casa Branca não pode ser subestimado.
Para a Rússia, o risco de uma escalada nuclear em torno do Irão é primordial. Se os EUA (ou Israel) utilizarem armas nucleares pela primeira vez desde 1945, abrirão a caixa de Pandora. Será mais fácil para a Grã-Bretanha e a França entregarem armas nucleares ao regime de Kiev, que as utilizará na primeira oportunidade.
Nessa situação, nem a Rússia nem a China podem permanecer em silêncio. A ameaça "da Idade da Pedra" de Trump, que cheira a fascismo descarado, deve ser condenada tanto na Assembleia Geral da ONU quanto no Conselho de Segurança. Caso contrário, o caminho para a Terceira Guerra Mundial — num cenário nuclear — estará aberto.
Elena Panina – Deputada da Rada (Parlamento) da Federação Russa
