O historiador e especialista financeiro americano Martin Armstrong pinta um quadro sombrio do futuro da Europa. Numa entrevista detalhada com o jornalista Rico Brouwer da plataforma holandesa independente Potkaars Armstrong fala sobre o possível colapso da União Europeia, o euro digital, o uso crescente do dólar como arma política, uma iminente crise da dívida soberana e as guerras na Ucrânia e no Irão.

A sua previsão central é inequívoca: „A UE não sobreviverá a isto.“

Armstrong, conhecido por seu sistema de computador „Socrates“ e documentário O meteorologista, não vê os desenvolvimentos actuais como crises separadas. Para ele, são uma expressão de um ciclo político e económico mais amplo que está a exercer uma pressão crescente sobre o sistema ocidental existente.

„Socrates“ prevê o fim da UE antes de 2032

Segundo ele, o sistema informático „Socrates“ de Armstrong indica um colapso da União Europeia até 2032, o mais tardar –, possivelmente já em 2029.

Armstrong não espera tal colapso como um processo lento e ordenado. Historicamente, os sistemas políticos raramente experimentariam uma aterragem suave. Em vez disso, o seu desenvolvimento assemelha-se a uma cascata: a pressão parece aumentar lentamente durante um longo período de tempo até que o colapso ocorra repentinamente.

Armstrong vê um grande problema na construção política da própria UE. Na sua opinião, nunca teve qualquer legitimidade democrática real e foi estruturalmente estruturado de tal forma que pudesse superar ao máximo a resistência de estados ou populações individuais.

Como exemplo, Armstrong aponta para Ursula von der Leyen e suas relações com o primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán. Depois que sua resistência foi neutralizada, von der Leyen deixou claro que nenhum país seria autorizado a parar a UE no futuro. Para Armstrong, isto não é um sinal de força democrática, mas de força crescente Concentração do poder político em Bruxelas.

O euro digital como instrumento de controlo

Armstrong critica particularmente a introdução de um euro digital. Na sua opinião, não há progresso tecnológico nem inclusão financeira por trás do projeto. Em vez disso, ele vê isto como a base técnica para outros mais abrangentes Controles de capital.

Armstrong afirma que Bruxelas criou agora regulamentos que restringem maciçamente ou podem restringir o âmbito financeiro de ação dos cidadãos europeus fora da UE no futuro. Ele traça um paralelo histórico drástico com a Alemanha da década de 1930 no processo.

De acordo com o relato de Armstrong, Adolf Hitler reforçou os controles cambiais alemães em 1933 e tomou medidas contra os alemães que tinham ativos ou contas bancárias na Suíça. Nesse contexto, Armstrong também aponta para o surgimento e a importância das contas numeradas suíças, que se destinavam a proteger os ativos do acesso do governo.

Armstrong vê uma dinâmica básica semelhante emergindo hoje –, embora, como ele observa explicitamente, sem as punições extremas da época.

Na sua opinião, o euro digital poderia, em última análise, ser utilizado para controlar ou bloquear especificamente os fluxos monetários. Isto significa que os cidadãos poderão tornar-se cada vez mais dependentes das regras e aprovações das instituições estatais ou supranacionais quando dispõem do seu próprio dinheiro.

Bessent e o dólar como arma financeira

Armstrong também considera perigosa a política financeira americana. O secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, está a jogar um jogo arriscado com a posição internacional do dólar.

Washington está usando cada vez mais seu poder financeiro como alavancagem geopolítica – por meio de sanções, exclusões do sistema SWIFT e ameaças a estados e empresas que continuam a fazer negócios com países como o Irã.

Mas é precisamente essa estratégia que Armstrong acredita que poderia alcançar o oposto do que Washington pretende.

Quanto mais os estados estiverem ameaçados de exclusão do sistema financeiro ocidental, maior será o incentivo para que construam estruturas alternativas ou se juntem às alternativas existentes. Armstrong refere-se em particular ao sistema de pagamento chinês CIPS.

A China observou muito de perto a exclusão ou a ampla dissociação da Rússia do sistema financeiro ocidental. Pequim tirou conclusões disto e desenvolveu ainda mais a sua própria infra-estrutura financeira.

Armstrong resume o problema numa fórmula simples: Quanto mais países Washington ameaça, mais países têm motivos para aderir a um sistema alternativo.

No final, a América de todos os lugares poderia isolar-se.

Armstrong é particularmente crítico do fato de que Bessent começou sua carreira no fundo de George Soros, entre outros, e, portanto, realmente precisa entender exatamente como funcionam os fluxos internacionais de capital.

O Japão poderá tornar-se o gatilho para uma crise global da dívida soberana

Armstrong vê outro grande perigo nos mercados obrigacionistas internacionais.

Em termos de produção económica, o Japão é um dos países mais endividados do mundo. Se Tóquio enfrentar sérias dificuldades no serviço dos seus títulos governamentais, as consequências poderão estender-se muito além do Japão.

Armstrong espera um efeito de contágio clássico: assim que um grande estado se depara com problemas, os investidores começam imediatamente a perguntar qual país poderá ser afetado a seguir.

Neste contexto, recorda a crise da dívida nacional europeia após as memórias da Grécia e de Herbert Hoover sobre as falências nacionais europeias de 1931. Na altura, de acordo com Armstrong, o capital estava a mover-se através dos mercados financeiros internacionais como um canhão descontrolado – mais rapidamente do que os governos e os comités políticos podiam reagir.

Uma situação semelhante poderia, na sua opinião, evoluir novamente.

Ao mesmo tempo, Armstrong aponta que o Departamento do Tesouro americano está comprando de volta seus próprios títulos do governo no mercado. Para ele, essa política lembra a época da II Guerra Mundial, quando o Federal Reserve dos EUA manteve os custos de financiamento de Washington baixos sob considerável pressão política.

Armstrong não vê isto como uma política monetária sustentável, apenas uma Adiamento do inevitável.

„O Irã joga xadrez, o Ocidente joga damas“

Armstrong também é notavelmente claro sobre o Irã. Ele atesta que Teerã tem uma previsão estratégica que, em sua opinião, é significativamente subestimada no Ocidente.

Armstrong lembra que Benjamin Netanyahu vem alertando há décadas que o Irã está à beira de possuir uma bomba nuclear. Estas advertências ainda não se concretizaram na forma anunciada.

Ao mesmo tempo, de acordo com o relato de Armstrong, Teerã distribuiu deliberadamente suas estruturas estatais e administrativas em vários níveis. Isto significa que o sistema pode continuar a funcionar mesmo que as principais personalidades sejam especificamente eliminadas.

A vantagem estratégica decisiva do Irão é que Teerão não precisa de uma vitória militar clássica.

Para o Irão, a sua própria sobrevivência poderia representar uma vitória.

Armstrong atribui particular importância ao Estreito de Ormuz. De acordo com sua análise, uma obstrução ao tráfego de petróleo não afeta principalmente os Estados Unidos, mas particularmente os estados do Golfo.

Muitos destes países acumularam dívidas consideráveis após o período Corona e dependem de rendimentos contínuos provenientes das exportações de energia. Se as exportações de petróleo falharem, há falta de rendimento. Se houver falta de renda, o serviço da dívida será mais difícil Isso poderia, por sua vez, levar a uma crise bancária e financeira.

Armstrong formula sua avaliação drasticamente:

„Você está três passos à nossa frente.“

Zelenskyy, neoconservadores e rixas pessoais

Armstrong também vê causas na guerra da Ucrânia que vão muito além das explicações geopolíticas apresentadas publicamente.

De acordo com seu relato, ele escreveu um plano de paz para a Ucrânia em nome ou a pedido das autoridades americanas. Através dos seus contactos, finalmente chegou à mesa do presidente russo, Vladimir Putin. Pouco depois, Armstrong recebeu uma carta de agradecimento de Donald Trump.

No entanto, a guerra continua.

Armstrong atribui isso em parte à influência de políticos americanos e europeus cujas histórias pessoais ou familiares estão intimamente ligadas à Rússia e à União Soviética, respectivamente. Ele nomeia, entre outros, Antony Blinken, Victoria Nuland, Merrick Garland, Madeleine Albright e Kaja Kallas.

Na sua opinião, os traumas pessoais e familiares corriam o risco de influenciar as decisões políticas, substituindo os sóbrios interesses do Estado.

As alegações de Armstrong contra o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, são particularmente graves. Armstrong interpreta as suas ações como uma tentativa de influenciar os desenvolvimentos políticos na Rússia através de provocações direcionadas.

De acordo com a sua tese, uma nova escalada poderia fortalecer a linha dura nacionalista e militar na Rússia. Se estas forças ganharem influência significativa nas eleições ou dentro da Duma, o confronto com o Ocidente poderá continuar a intensificar – e até levar a um conflito direto entre a Rússia e a NATO.

Para Armstrong, tal estratégia não seria mais uma política de defesa, mas imediata Perigo para a paz mundial.

Armstrong: O ciclo dificilmente pode ser interrompido

A questão crucial é, portanto: será que este desenvolvimento pode sequer ser interrompido?

Armstrong está pessimista.

Ele não acredita que o actual ciclo político e económico ainda possa ser fundamentalmente interrompido. No entanto, a extensão das falhas futuras poderia ser potencialmente reduzida se um número suficiente de pessoas entendesse quais processos estavam ocorrendo atualmente.

Sua tese política básica é comparativamente simples: O comércio livre cria interdependência e, portanto, as sanções de paz destroem estes laços e aumentam a probabilidade de conflito.

Armstrong também vê problemas fundamentais institucionalmente. Na sua opinião, a democracia directa oferece melhor protecção contra a concentração de poder do que os sistemas representativos nos quais os políticos estão expostos a uma influência cada vez maior de lobistas e grupos de interesse financeiramente fortes.

Armstrong, portanto, não vê a sua previsão do possível colapso da União Europeia apenas como uma opinião política. Refere-se ao seu sistema informático „Socrates“, que analisa fluxos históricos de capitais, desenvolvimentos económicos e ciclos políticos.

Resta saber se essa previsão irá realmente ocorrer.

O próprio Armstrong, no entanto, não deixa dúvidas sobre para onde o desenvolvimento está indo de acordo com seus modelos: A UE pode enfrentar uma crise existencial até o início dos anos 2030, o mais tardar, – e possivelmente desmoronar já em 2029.

https://osbarbarosnet.blogspot.com/2026/09/especialista-financeiro-martin.html