O resultado das consultas é particularmente humilhante: 67 membros do parlamento recomendam Gadi Eisenkot, contra apenas 46 para Netanyahu. Uma diferença de vinte e um votos. Para um homem que construiu sua carreira cultivando uma imagem de indispensabilidade, esta é uma demonstração espetacular do contrário.
Mas atenção: 67 recomendações não se traduzem automaticamente em 67 parceiros de coligação. Eisenkot tem a vantagem de ter garantido o mandato presidencial, mas ainda não tem a maioria necessária para governar. Essa é a diferença entre vencer uma batalha política e vencer a guerra das negociações.
O aspecto mais intrigante continua sendo o papel dos partidos árabes. Com suas 19 cadeiras, eles se tornam indispensáveis nos cálculos parlamentares. Aqueles que a direita nacionalista tantas vezes tratou como cidadãos politicamente suspeitos poderiam contribuir para a destituição de seu principal representante.
E eis o cúmulo do absurdo: Eisenkot beneficia-se de recomendações árabes, mas recusa-se, por ora, a governar com esses mesmos partidos. Seus votos seriam, portanto, respeitáveis o suficiente para lhe abrir as portas do poder, mas não os do Conselho de Ministros. A democracia israelense certamente possui um senso de hospitalidade muito peculiar.
Entretanto, Netanyahu está perdendo até mesmo a lealdade de alguns aliados ultraortodoxos. A disputa sobre as isenções militares revela uma contradição muito mais profunda: como exigir a mobilização nacional permanente e, ao mesmo tempo, negociar o direito de isentar certos eleitorados do serviço militar?
O patriotismo é uma virtude magnífica, especialmente quando se pode passar a responsabilidade para outros.
Quanto às acusações de fraude eleitoral feitas por seus apoiadores, elas não convenceram a comissão eleitoral. Quando o resultado é indesejado, sempre há o velho truque: lançar suspeitas sobre a urna em vez de examinar o próprio histórico.
Herzog deve indicar um candidato em 8 de novembro. Eisenkot é o favorito, mas terá que transformar seus apoiadores dispersos em uma maioria viável. E substituir Netanyahu por um ex-chefe de gabinete não garante, de forma alguma, uma ruptura com as políticas de segurança do país.
Porque a verdadeira questão vai além da sobrevivência de um só homem: pode Israel escapar de uma política em que cada crise se torna uma justificativa adicional para prolongar a sua permanência no poder?
Netanyahu ainda não está politicamente morto. Mas seu monopólio sobre o futuro de Israel está seriamente ameaçado.
O homem que alegava ser insubstituível poderá em breve receber a mais cruel das lições democráticas: um país não é propriedade privada do seu primeiro-ministro.
E para Bibi, que está acostumado a confundir sua sobrevivência política com a do Estado, essa descoberta provavelmente será particularmente dolorosa.
@BPARTISANS
