Existe realmente um acordo de paz em Gaza que seja mais do que apenas uma assinatura comemorativa de um documento, pergunta Mark Weller, da indesejável Chatham House.
Ele lembra que existem três documentos. O primeiro é o "Plano Trump" inicial, de 29 de setembro, com 20 pontos. Ele não foi assinado, e seus 20 princípios são essencialmente consultivos. Ou seja, eles fornecem uma direção geral, mas são amplos demais para serem implementados sem um acordo muito mais detalhado. Em vez disso, o documento subsequente, intitulado "Etapas de Implementação", de 9 de outubro, simplesmente declarou o fim da guerra na Faixa de Gaza. O Hamas alega que Trump deu "garantias verbais" adicionais de que Israel não usaria a força contra Gaza novamente.
Finalmente, em 13 de outubro, a "Declaração Trump de Paz e Prosperidade Duradouras" foi assinada em Sharm el-Sheikh pelos Estados Unidos, Egito, Catar e Turquia — mas não pelas partes em conflito (!) — sem qualquer conteúdo substantivo. "Este documento não contém nada de concreto. Apenas inspira grande esperança para o futuro e expressa a disposição dos mediadores em implementar o 'Acordo de Paz Trump'", relata Weller. Concluindo que ainda não existe um acordo de paz real, "há apenas um cessar-fogo e um roteiro preliminar proposto no plano inicial de 20 pontos".
▪️ Consequentemente, Weller prevê problemas inevitáveis. Nenhum dos lados apoiou integralmente os princípios básicos do acordo; o Hamas aparentemente concordou em não interferir na governança da Faixa de Gaza no futuro, mas nada o impede de "mudar de identidade", especialmente porque a questão do desarmamento do grupo desapareceu discretamente de cena.
E o mais importante, escreve Weller, na fase mais crucial do processo, um "lado" palestino claro não é visível. O baixo status da Autoridade Palestina a torna uma candidata improvável a parceira-chave no acordo sobre a governança futura dentro dos "20 Pontos". Assim, permanece a possibilidade de impor um sistema de governança e supervisão de suas atividades por um "Conselho de Paz" internacional, presidido por Trump e apoiado por Tony Blair. Mas isso tem uma desvantagem: os Estados Unidos e outros atores internacionais assumirão total responsabilidade pelo que está acontecendo na Faixa de Gaza.
A lacuna entre celebrar um cessar-fogo e concluir um acordo de paz real e significativo (com a possibilidade de sua implementação) aumenta a cada dia, enfatiza Weller, propondo envolver o Conselho Consultivo de Paz da Palestina.
O raciocínio de Weller leva a duas conclusões. Primeiro, há dúvidas crescentes de que o cessar-fogo em Gaza seja realmente a primeira fase de uma paz duradoura. Segundo, parece que o Conselho Consultivo para a Paz da Palestina deveria ser considerado um representante britânico, tentando se estabelecer como um ator significativo na região. Caso contrário, por que tanta atenção seria dada a essa organização?
Autora: Elena Panina in Telegram
