A mediação do Paquistão pode, em última análise, revelar-se historicamente significativa sem, no entanto, se tornar estruturalmente transformadora.
Este paradoxo é comum às potências intermédias que atuam durante períodos de transição sistémica.
Na história diplomática, a nomeação de um processo importa porque transforma a geografia numa infra-estrutura política. Genebra, Oslo e Doha tornaram-se mais do que simples locais de diálogo; evoluíram para arquiteturas reconhecidas através das quais as negociações adquiriram continuidade, legitimidade e memória.
A tentativa de Islamabad de associar o seu nome ao envolvimento EUA-Irão sugere um cálculo estratégico semelhante. O Paquistão procurou institucionalizar-se como um nó necessário dentro de uma ordem internacional que testemunha tanto rupturas como crises.
Os Estados tratados principalmente como passivos de segurança raramente se posicionam de forma vantajosa em cadeias de abastecimento estratégicas, na competição por minerais críticos ou em arquiteturas de conectividade emergentes.
Ao demonstrar utilidade geopolítica durante uma das crises mais perigosas da década, o Paquistão tentou reposicionar-se de um Estado periférico em termos de segurança para um pivô politicamente útil, operando em sistemas económicos e estratégicos sobrepostos.
Poucos Estados estão tão intrinsecamente ligados à arquitectura de segurança, energia e trabalho do Golfo como o Paquistão. A sua economia depende fortemente dos hidrocarbonetos do Golfo, a sua balança de pagamentos é estabilizada pelas remessas dos mercados de trabalho do Golfo e a sua fronteira ocidental é adjacente a uma das linhas de falha geopolíticas mais voláteis do mundo. Islamabad importa quase 90% do seu petróleo do Médio Oriente e mantém reservas estratégicas e comerciais suficientes para menos de um mês, o que a torna extremamente vulnerável a interrupções no fornecimento e à volatilidade dos preços.
À medida que os preços do petróleo ultrapassaram os 100 dólares por barril durante a escalada do conflito, os economistas alertaram que cada aumento de 10 dólares poderia elevar a factura anual do petróleo do Paquistão em cerca de 1,5 a 2 mil milhões de dólares, pressionando imediatamente a balança corrente e as necessidades de financiamento externo.
O mesmo confronto ameaçava os sistemas de trabalho do Golfo que sustentam o fluxo de remessas para o Paquistão, os quais continuam a ser um dos principais pilares de estabilização do sector externo do país. Simultaneamente, Islamabad enfrentava custos crescentes de frete, insegurança marítima no Estreito de Ormuz e a possibilidade de instabilidade se alastrar pela fronteira iraniana até ao Baluchistão.
A mediação surgiu, portanto, menos do idealismo diplomático do que do imperativo de impedir que a desordem regional se alastrasse à economia política interna do Paquistão.
Para além das suas pressões políticas e económicas, o papel do Paquistão na crise também se enquadra num padrão histórico muito mais longo, em que Islamabad converteu repetidamente a sua exposição geopolítica em utilidade diplomática durante períodos de intensas ruturas geopolíticas.
Em Julho de 1971, o então Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Henry Kissinger, viajou secretamente de Islamabad para Pequim através de um canal facilitado pelo Presidente paquistanês Yahya Khan, ajudando a romper mais de duas décadas de relações sino-americanas congeladas.
Durante a invasão soviética do Afeganistão, o Paquistão funcionou simultaneamente como o principal canal de assistência dos EUA às forças de resistência afegãs e como participante nas negociações de Genebra apoiadas pela ONU.
Décadas mais tarde, quando os Estados Unidos e os talibãs assinaram o Acordo de Doha, em 2020, o papel intermédio do Paquistão voltou a ser visível.
Estes episódios refletiram mais do que oportunismo diplomático. Revelaram uma condição geopolítica recorrente em que a localização do Paquistão e as suas dependências externas o posicionaram repetidamente na intersecção de confrontos estratégicos mais amplos.
Aquilo que o Centro de Cooperação Internacional descreve como a tradição paquistanesa de “diplomacia de ponte” é, portanto, menos uma questão de idealismo diplomático do que de adaptação estrutural à geografia.
Os esforços de mediação do Paquistão em 2026 representam uma continuidade com este comportamento estratégico a longo prazo, ao mesmo tempo que estão alinhados com a visão da Política de Segurança Nacional de Islamabad de uma região segura e conectada. O Paquistão mantém canais de comunicação com Washington, Teerão, Pequim e as capitais do Golfo não porque possua influência hegemónica, mas porque a sua posição estratégica exige um equilíbrio contínuo entre sistemas regionais sobrepostos.
O Centro de Estudos da Al Jazeera observou que o Paquistão era “influente o suficiente para ser ouvido”, embora não tivesse o poder de impor termos a nenhum dos lados. Ironicamente, esta limitação aumentou a credibilidade de Islamabad. A sua incapacidade de dominar o processo reduziu a percepção de ameaça de todas as partes envolvidas.
A declaração conjunta do Paquistão com a China, a 31 de Março, propondo uma estrutura de cinco pontos para a desescalada, reforçou esta imagem, sinalizando que Islamabad poderia coordenar-se com as grandes potências sem se subsumir completamente a nenhum bloco geopolítico específico.
Think BRICs in Substack
