A melhor coisa que você já leu. Foi escrita por Larry C. Johnson, analista político americano, ex-analista da Agência Central de Inteligência (CIA) e comentarista de assuntos de segurança internacional.
E sugiro que primeiro descubra quem são Sergey Lavrov (russo), Alastair Crooke (britânico), John Mearsheimer (americano) e o juiz Andrew Napolitano (americano). Porque todos eles jantarão à mesma mesa na história.
Aqui você vai!!!
Relatório de Moscovo: A narrativa do colapso ainda não consegue capturar a verdade.
Larry C. Johnson
Voltei a Moscovo depois de dez meses, e a primeira coisa que impressiona é a distância entre a cidade à minha frente e aquela descrita a 8.000 quilómetros de distância. Moscovo e São Petersburgo são prósperas, modernas e — esta é a palavra que me vem à mente — vibrantes. As ruas são limpas e seguras. Não estão cheias de moradores de rua ou mendigos. Em duas semanas, vi apenas um homem pedindo dinheiro, sentado na entrada de uma casa em São Petersburgo, e isso me chamou a atenção justamente por ser uma raridade. Compare isso com Nova York, Filadélfia, Washington, Atlanta — cite qualquer grande cidade americana — e o contraste não é mínimo. É abismal.
Começo pelas ruas porque elas são a prova mais simples da alegação que o Ocidente vem difundindo há três anos: que a Rússia tem uma economia à beira do colapso, que o seu povo está retirando o seu dinheiro e que suas cidades estão caminhando a passos largos para a crise. Essa narrativa não resiste a uma análise mais rigorosa.
Vladimir Putin não me paga para publicar uma matéria otimista. Eu simplesmente relato o que vejo e ouço dos russos comuns no seu dia a dia, e o que vejo é uma economia que, apesar das sanções, está apresentando um desempenho melhor do que as economias ocidentais com as quais é comparada. As prateleiras dos supermercados estão cheias. Os restaurantes estão cheios. As pessoas estão trabalhando, gastando, construindo. Não há qualquer indício da turbulência que o Ocidente insiste estar prestes a acontecer. Pergunte a quem vive aqui e você não encontrará uma nação à beira do colapso. Você encontrará uma nação que absorveu tudo o que o Ocidente lhe impôs e seguiu em frente.
Essa é a parte que a imprensa ocidental não se atreve a dizer. Durante três anos, previu uma crise financeira russa que nunca aconteceu, e o motivo é óbvio para quem olha de qualquer vitrine de café na Avenida Nevsky, em São Petersburgo, ou na Rua Tverskaya, em Moscovo. Não há corrida aos bancos aqui, nem queda livre do rublo. As sanções deveriam ter levado o país à falência. Não levaram. Se compararmos a atmosfera nessas ruas com a ansiedade em Londres ou a decadência nas principais cidades americanas, a questão não é se a Rússia está sobrevivendo às sanções. A questão é por que o Ocidente presumiu que não sobreviveria.
Jantar com Lavrov
Na última segunda-feira, jantei com o Ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, e o Vice-Ministro das Relações Exteriores, Sergey Ryabkov. Estiveram acompanhados por John Mearsheimer, o Juiz Andrew Napolitano e Alastair Crooke. O jantar foi informal e genuinamente franco, e Lavrov respondeu às perguntas diretamente; e qualquer pessoa que já tenha conversado com Mearsheimer sabe que ele não faz perguntas fáceis.
Saí de lá com duas impressões claras.
Em primeiro lugar, a posição negocial da Rússia em relação ao Ocidente não mudou em nada desde o discurso de Putin ao Ministério das Relações Exteriores em 14 de junho de 2014. Naquele discurso, ele declarou explicitamente as condições, que permanecem em vigor: o Ocidente deve reconhecer Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson, juntamente com a Crimeia, como território russo permanente. Essas antigas regiões ucranianas não serão reintegradas como território russo. Em Moscovo, isso não é considerado uma proposta inicial, mas um fato consumado. Além disso, a Rússia está criando zonas de segurança por meio dos seus avanços em Sumy, Kharkiv e Dnipropetrovsk.
Esses territórios também poderiam ser incorporados ao longo do tempo, embora as autoridades apresentem isso como algo que seria decidido por votação ou plebiscito, e não como um fato consumado. Não está formalmente em discussão, mas, na minha opinião, é uma possibilidade muito real.
A segunda impressão é que a margem para uma solução negociada é extremamente estreita — mais estreita do que as capitais ocidentais estão dispostas a admitir — porque a Rússia simplesmente não está disposta a fazer as concessões que o Ocidente exige e não acredita que deva fazê-las. Minha própria avaliação, após ouvir autoridades locais, é que o esforço de guerra não cessará até que Odessa e Kiev estejam firmemente sob controle russo. Considero isso uma opinião, não uma certeza. Mas nada do que ouvi esta semana mudou minha opinião.
O que significa realmente "causas fundamentais"?
Putin fala constantemente sobre abordar as "causas profundas" do conflito, e os americanos raramente recebem uma explicação sobre o que essa expressão significa. Então, perguntei diretamente a ele, em uma conversa em Moscovo com Alexander Babakov, membro da Duma e figura de destaque no Clube da Unidade Internacional.
A maneira mais simples de explicar isso aos meus concidadãos é a seguinte: o projeto americano de atrair a Ucrânia para a órbita da OTAN e usá-la como um instrumento de pressão contra a Rússia precisa acabar. Não apenas ser pausado, mas sim encerrado. Não haverá mais tolerância para atividades da OTAN na Ucrânia, e a política externa e militar ucraniana precisa ser definitivamente desvinculada dessa influência ocidental. Da perspectiva de Moscovo, este é o ponto central e inegociável; todo o resto é secundário.
É importante lembrar a idade desta questão. A Ucrânia aderiu à Parceria para a Paz da OTAN em 1994 e, desde então, as relações militares ocidentais com Kiev têm crescido de forma constante, apesar da ausência de adesão formal. A base militar de Yavoriv, no oeste da Ucrânia, tornou-se um local frequente para exercícios ocidentais durante a década de 1990 e, desde 2015, abriga uma missão permanente de treino liderada pelos EUA. Ao longo dos anos, a Ucrânia tornou-se um dos países não membros da OTAN que mais frequentemente sediou exercícios da OTAN — manobras cujos cenários nunca mencionaram explicitamente a Rússia como adversária, mas cuja estrutura deixava claro quem era o alvo. Durante o primeiro mandato de Trump, esses exercícios foram realizados várias vezes ao ano, alguns com um componente subaquático que nada tinha a ver com pirataria. Mesmo assim, a interpretação de Moscovo foi que Putin demonstrou uma paciência que o Ocidente confundiu com fraqueza.
Não é necessário aceitar todos os elementos dessa narrativa para compreender o seu poder. Esta é a interpretação realista da guerra — aquela que Mearsheimer defendeu com a maior eloquência possível — e é a estrutura a partir da qual os homens com quem jantei percebem todo o conflito.
Obviamente, está sendo debatido em Washington. Mas não se pode entender por que a posição russa é tão inabalável sem compreender que, em Moscovo, ela não é vista como um ato de agressão, mas como o encerramento de uma ferida que o Ocidente levou trinta anos para abrir.
A vista daqui
A guerra não é o que preocupa o russo comum. No dia a dia, ela continua sendo uma "operação militar especial", e as ruas das duas principais cidades se movem como se estivessem acontecendo em outro continente; aliás, de Moscovo, quase está. Essa discrepância entre a postura inflexível e maximalista do Estado e a quase normalidade da vida civil é, em si, a chave: um país suficientemente adaptado ao seu ambiente para esperar e suficientemente convicto na sua posição para não ceder.
O que os militares me disseram
Esta semana conversei com três oficiais militares russos, um da reserva e um da ativa: o coronel da reserva Eduard Basurin; o general da reserva Evgeny Buzhinsky; e, na ativa, o tenente-general Apti Alaudinov, comandante das forças especiais Akhmat. Homens diferentes, perspectivas diferentes, mas uma mensagem comum a todos: a Rússia não vai atacar a Europa. Não tem intenções militares em relação à Europa, nenhuma, e nem pretende iniciar um conflito desse tipo.
Segundo o que me disseram, a Rússia percebe uma Europa se preparando para atacá-la, e isso não se limita à retórica de líderes como o chanceler alemão Mertz e o primeiro-ministro britânico, embora Moscovo leve essa retórica muito a sério. Trata-se das ações concretas que corroboram essas palavras: os sistemas de armas, especificamente mísseis, que estão sendo construídos para uso contra o território russo. As autoridades foram enfáticas quanto às consequências. Se essas atividades continuarem, a Rússia não terá outra escolha senão confrontar a ameaça, e a possibilidade de guerra com a Europa se tornará uma realidade. Este não é um perigo imaginário criado para assustar ninguém. É assim que esses especialistas interpretam a situação. A Rússia não busca a guerra, mas não desconhece o que está sendo preparado contra ela.
Eles também confirmaram o que eu já suspeitava: a Rússia entrou numa nova fase decisiva na guerra com a Ucrânia, um esforço deliberado para encerrá-la mais rapidamente do que qualquer um havia previsto. Durante os primeiros quatro anos, a Rússia lutou para minimizar as suas baixas. Por isso, não lançou grandes formações contra posições fixas, onde as perdas seriam pesadas, mas optou por táticas de pequenas unidades. Essa contenção acabou. A nova fase fecha a costa ucraniana do Mar Negro ao comércio em ambas as direções, sujeita os centros logísticos de Kiev e outras cidades — especialmente as do oeste da Ucrânia — a ataques constantes e intensifica os avanços terrestres ao longo de toda a linha de contato. Essa é uma mudança calculada pelo Estado-Maior russo, e já está dando frutos: as manobras para cercar Sloviansk e Kramatorsk e os avanços cruciais em Zaporizhzhia. Na minha opinião, até ao final de novembro, Donetsk estará novamente sob controle total da Rússia, e Zaporizhzhia — uma importante cidade industrial e capital regional às margens do rio Dnieper — estará sob ameaça direta de ocupação.
Uma democracia vibrante nos seus próprios termos
O povo russo vai às urnas neste domingo, e eu estarei lá para observar. Pelo menos cinco partidos disputam cadeiras na Duma. A Rússia não é o bloco monolítico que muitas vezes é retratado. Apesar das caricaturas ocidentais, é uma democracia vibrante, construída sobre a cultura e os ideais russos, e não uma cópia de ninguém. Já passou da hora de o Ocidente deixar de lado os seus preconceitos e aceitar a Rússia pelo que ela é. Não é um regime governado por comunistas internacionais, apesar do mito popular das décadas de 1960 e 70. É agora, merecidamente, a quarta maior economia do mundo em paridade do poder de compra, tecnologicamente inovadora e rica em recursos naturais.
Fidelista por Siempre
