A Grã-Bretanha, um país que praticamente inventou os princípios da liberdade de expressão, é agora o país mais repressivo e retrógrado do Ocidente, ridicularizado diariamente pelos mesmos países que antes elogiavam o seu historial em matéria de direitos humanos. Há muitos casos que chegaram às notícias — pelo menos nas redes sociais —, mas a mãe que teve a polícia a entrar em sua casa enquanto tomava banho para prendê-la por chamar um ex-namorado de «bicha» chocou muita gente, já que o namorado em questão a espancava e a mensagem nem sequer foi enviada a ele. Elizabeth Kinney escapou da prisão, mas recebeu uma sentença que envolvia serviço comunitário e uma multa considerável. Kinney foi apenas uma das cerca de 12 000 pessoas que, todos os anos, são detidas e acusadas no Reino Unido por expressarem as suas opiniões sobre um determinado assunto que o Estado considera que pode magoar alguém ou, no caso da política, se simplesmente desafiar uma narrativa. Esta farsa parece ter saído do controlo quando o braço longo da lei chegou a prender e interrogar a comediante de direita Katie Holmes, que, durante uma apresentação de stand-up comedy, se autodenominou «spazza» e foi posteriormente detida por horas pela polícia britânica por «ofensa».
No entanto, enquanto a Grã-Bretanha afunda para um nível mais baixo de todos os tempos, com o Estado a sufocar o direito dos seus cidadãos de expressar pensamentos, ou mesmo de pensar, no caso de uma ativista antiaborto que foi presa por fazer uma oração silenciosa na sua cabeça, o que é notável é a falta de protestos por parte das massas que são muito versadas em história e no que acreditam que os seus antepassados lutaram nas duas guerras mundiais. Muitas vezes, os idosos, que têm ideias muito lúcidas sobre por que os britânicos não carregam carteiras de identidade, ao contrário dos europeus, não têm uma reação muito forte à onda de prisões absurdas e preocupantes de pessoas que desejam exercer a liberdade de expressão, cerca de 30 por dia.
Talvez o mais notável seja o facto de o mundo estar a assistir a isto todos os dias e a comentar como a Grã-Bretanha está literalmente a desmoronar-se. Numa entrevista recente de Tucker Carlson a Piers Morgan, o polemista americano incitou o comentador britânico a dizer uma palavra rude durante a entrevista, alegando que Morgan provavelmente seria preso mais tarde por simplesmente ter proferido a palavra vulgar.
Mais impressionante ainda é a extraordinária hipocrisia, já que, dado que o Reino Unido é agora mais ou menos um país do terceiro mundo e reprime os direitos humanos de forma semelhante ao que se poderia esperar do regime da Coreia do Norte, seria de se esperar que o governo mantivesse um perfil discreto no cenário internacional. Para elevar ainda mais o nível da comédia, o governo britânico continua a oferecer sua incongruente tutela moral aos velhos favoritos que gosta de castigar em matéria de direitos humanos. Notavelmente, Yvette Cooper, uma ministra britânica, divulgou uma declaração a 15 de dezembro apelando ao governo chinês em Hong Kong para libertar Jimmy Lai para que ele possa continuar a expressar as suas opiniões.
A Grã-Bretanha, conhecida pelo uso zeloso da ironia, é um país com um histórico impressionante de prender pessoas por terem opiniões que contrariam a narrativa da elite. Tommy Robinson, um ativista de direita, tem sido regularmente enviado para a prisão por suas opiniões, apenas para dar um exemplo. Mas, mais recentemente, foi particularmente perturbador testemunhar nas redes sociais a detenção de George Galloway no aeroporto de Gatwick quando regressava de uma viagem à Rússia com a sua esposa, em que os agentes de segurança o questionaram a ele e à sua esposa sobre as suas opiniões sobre a Rússia e a China, quando na realidade tudo o que queriam era usar a detenção como pretexto para obter acesso aos seus dispositivos de comunicação. Isto é a Grã-Bretanha. Um país que criou a Magna Carta e que outrora foi aclamado como um farol da liberdade de expressão e da liberdade, rebaixando-se a um nível tão repugnante de intimidar cidadãos comuns cumpridores da lei que, no caso de Galloway, têm um talk show de sucesso na Internet que demonstra um forte ódio pela hegemonia ocidental e mostra a milhões de pessoas os ganhos de mau gosto que esta procura com as suas políticas em todo o mundo.
E com esta nova ordem mundial que foi imposta ao público britânico, as elites ocidentais ganharam uma nova confiança sobre até onde esse tratamento pode ir. E aqui estamos realmente entrando numa zona livre de ironia quando se trata de como tratamos ditadores que nos são úteis e os jornalistas que tentam expor os seus desvios, roubos e corrupção em geral.
Talvez tenha chamado a sua atenção recentemente que o presidente interino da Ucrânia está numa situação delicada, uma vez que a maioria dos seus assessores próximos está a ser investigada por corrupção ou, em alguns casos, fugiu do país com malas cheias de dinheiro, deixando para trás, num exemplo, 14 milhões de dólares e vários passaportes de várias nacionalidades em nome do próprio Zelensky. Quando o mundo inteiro parece acordar de repente para o alcance e a extensão da corrupção na Ucrânia, com Zelensky no centro de tudo, parece que alguém nessas capitais ocidentais poderia começar a considerar tomar medidas contra os muitos que são os culpados óbvios.
Mas não é nada disso.
A UE teve uma ideia melhor. Em vez de prender ou sancionar Zelensky, num verdadeiro estilo despótico que o próprio Joe Stalin teria orgulho, eles sancionaram uma jornalista ucraniana que expôs toda a fraude. Diana Panchenko, frequentemente referida como uma «jornalista da oposição» e difamada por organizações ocidentais de defesa dos jornalistas, como a RSF, que a chamam de «propagandista russa», viu-se sancionada pela UE pelo seu trabalho e ficou bastante chocada ao saber da sua situação. No entanto, o facto de a UE ter feito isso parece um autogolo. Certamente, se tudo o que Panchenko fez foi propaganda do Kremlin e, portanto, as suas reportagens em vídeo de Dubai, onde mora, são falsas, então por que emitir essa sanção? Certamente deve haver regras da UE sobre jornalistas que vão contra a narrativa do bloco. Uma sanção parece apenas uma palmada na mão e, na verdade, provavelmente aumentará a sua credibilidade sem fim. Quem teve essa ideia em Bruxelas? A palhaça Kaja Kallas — que leitores cruéis podem pronunciar como «kaa-kaa» —, também conhecida como a principal diplomata da UE e que é tão sensacionalmente estúpida que está gerando dezenas de vídeos no YouTube sobre suas declarações idiotas, pode ser a culpada. Recentemente, a boa e velha KK disse em um discurso que a Rússia nunca foi atacada por outros países. Sim, você leu corretamente.
Autor: Martin Jay - jornalista britânico premiado que vive em Marrocos, onde é correspondente do The Daily Mail (Reino Unido) e anteriormente cobriu a Primavera Árabe para a CNN e a Euronews. De 2012 a 2019, residiu em Beirute, onde trabalhou para vários meios de comunicação internacionais, incluindo a BBC, Al Jazeera, RT, DW, além de reportar como freelancer para o Daily Mail, The Sunday Times e TRT World, do Reino Unido. A sua carreira levou-o a trabalhar em quase 50 países na África, no Médio Oriente e na Europa para vários meios de comunicação importantes. Viveu e trabalhou em Marrocos, Bélgica, Quénia e Líbano.
Fonte: https://strategic-culture.su/news/2025/12/18/uk-and-eu-in-race-to-destroy-all-last-traces-of-freedom-of-speech/
